Míth (ODS): Proč tak sílí volání po přímé demokracii a referendech?

18.12.2017 21:00

Řekněme si to nahlas a bez příkras. Protože na Západě prožíváme už nejméně dvě dekády zradu vládnoucích elit.

Míth (ODS): Proč tak sílí volání po přímé demokracii a referendech?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Čerstvě zvolený místopředseda pražské ODS Jaroslav Míth

Referendum u nás nemá tradici. Nepřímo byl zvolen Karel IV. i Jiří Poděbradský. Nepřímo byli voleni starostové měst a obcí za národního obrození i za první republiky. Nepřímo byl zvolen Masaryk, Beneš, Havel i Klaus. Nepřímo byl zvolen Jan Pavel II. i Winston Churchill. A Winston Churchill byl dokonce ve funkci potvrzen týmž parlamentem, který dal o něco málo dříve důvěru Chamberlainovi.

A zatímco o referendu dříve mluvili jen obskurní postavy politického spektra, které neměly kromě křiku skoro co jiného nabídnout, dnes začínají referendum připouštět i mnozí standardní politici.

A proč se tomu tak děje? Po referendu z přirozených zájmových důvodů volá ten, kdo je zjednodušeně řečeno přesvědčen, že „má podporu většiny lidu, ale nemá podporu většiny zvolených zástupců lidu“.

Mnoho z nás za poslední roky doslova lomilo rukama nad nějakou tou multi-kulti nebo genderovou či transgenderovou šíleností, která prolezla zákonodárci, ale většinovou podporu ani zdaleka neměla.

Obzvláště patrné je to dnes na přístupu politické representace k masové migraci, zejména té z muslimských zemí. Podle všech dostupných informací západoevropská veřejnost tuto migraci již minimálně od šedesátých let odmítala, politická representace jí ji však další desítky let doslova „cpala a cpe do krku“. Zde je rozpor mezi elitami (myšleno nejen politiky, ale i novináře, akademickou sféru, špičky businessu, vedení nejbohatších neziskovek) a běžnými voliči doslova do očí bijící.

Místo korekce zjevně špatné politiky se kritici jejích neblahých důsledků zjevně dočkali jen ignorace, nálepkování, osočování, ostrakizace a mediální manipulace.

Jistě, politický systém má být stabilní. Ale je rozdíl mezi nahodilým výkyvem nálady a trendem. Je třeba rozlišovat „vůli lidu a vrtoch lidu“. My lidé jsme obecně nedokonalí jako jedinci, chybovat dokážeme individuálně i kolektivně. Kolikrát jen u nás dalo vrtkavé veřejné mínění přízeň politikovi, který následně s ostudou zmizel do propadliště dějin.

Je tedy v pořádku, že náš parlament má dvě komory, že Senát se obměňuje jednou za dva roky po třetinách, že přijetí zákona trvá nějakou dobu, že svá práva má i opozice.

Je v pořádku, že systém umí eliminovat vrtoch lidu, ale není v pořádku, jestli umí léta potlačovat vůli lidu v klíčových otázkách. To pak už nejsme demokracie, ale jakási soft verse severní Koreje s jedinou přípustnou ideologií, kde akorát nikdo nehladoví, protože mastných hranolků a Coca-Coly je dost. Anebo se bude společenský tlak akumulovat, a pak se možná budeme jednou všichni divit, a to nejen při otevření volebních uren.

Demokratické politiky teď čeká jeden zásadní úkol. Provést bezpečné přistání po Neffově pověstné „cestě z Marsu“.

Jaroslav Míth

Převzato z blogu autora.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Klára Dostálová byl položen dotaz

Kdo může za migrační pakt?

Tvrdíte, že když vás budeme volit, tak nás zbavíte migrantů. Jak? Jak chcete problém řešit, navíc když teď EP schválil migrační pakt? Taky tvrdíte, že jeho schválení byla zrada od této vlády, tak co pak změníte evropské volby? A jak to tedy je? Může za schválení paktu vláda nebo politici v Bruselu?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vích (SPD): Milion chvilek pro demokracii a další novodobí neomarxisté hrozí

17:11 Vích (SPD): Milion chvilek pro demokracii a další novodobí neomarxisté hrozí

Přetahování se východu se západem v Evropě a jejím okolí provázejí četné barevné revoluce versus reg…