V tomto blogu se chci zamyslet na celou myšlenkou toho, proč by vůbec stát měl řídit dopravu. Až na několik elementárních zákonů, které stejně vyplývají z mezinárodních smluv a úmluv, státní zásahy do dopravní politiky víc škodí než pomáhají.
V oblasti infrastruktury vidíme to, že řidiči se stali dojnou krávou, kterou stát šikanuje v oblasti daní za naprosto nepřiměřené kontroly a dohledu. Tento dohled a kontrola má za důsledek naopak více dopravních nehod, více zmařených životů a pokud ne životů, tak minimálně šedých vlasů na skráních mnoha lidí. Existuje přímá korelace mezi zavedením absolutní přednosti pro chodce a navýšením úmrtí na přechodech. V totalitárním a nedemokratickém Československu bylo 60 km/h v obci a mimo obec autostrada jak Husák. Auta byla méně kvalitní, bylo jich také nemálo a silnice nebyly na úrovni těch západoevropských. I přesto bylo méně mrtvých a méně zraněných.
Proč musí stát vlastnit dopravce v oblasti železniční dopravy, jak v segmentu osobní, tak i v nákladní? Chápu, koleje byly vždy strategickou záležitostí a jejich vlastnictví bylo klíčové pro armádu. Ale důsledek diletantního hospodaření ČD Cargo, ČD nebo ČSA má za důsledek jen zvyšující dluh naší země. Jakkékoliv státní vlastnictví je náchylné k brakování, drancování a loupení.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Plemeno
Pane Pospíšile, jsem ráda, že bojujete za němé tváře. Jen tvrdíte, že majitelé psů často podceňují výběr plemene. Má otázka zní. Jsou podle vás agresivní a neagresivní plemena? Myslíte, že rasa psa určí jeho povahu? Myslíte, že je agresivita u psů, ale vlastně i u lidí vrozená? A ještě, jaké postihy...
Další články z rubriky
6:03 Prokšanová (KSČM): Komunisté zdaleka neřekli své poslední slovo
Výsledek předvolebního průzkumu pro KSČM kolem 2,5 % je signálem politické vytrvalosti.




