Sotva zřejmě budeme zpochybňovat rozhodnutí Ústavního soudu týkající se prodlužování vazby bývalého poslance a hejtmana Středočeského kraje MUDr. D. Ratha, kdy poměrně jasně vyznělo vyjádření soudkyně: „Vrchní soud se opíral jen o skutečnosti známé před vazbou, útěková vazba nemůže být dána jen proto, že obžalovanému hrozí vysoký trest. Pokud i po delší době intenzivního vyšetřování nejsou orgány činné v trestním řízení schopné prověřit poznatky k útěku mající počátek před začátkem trestního stíhání nebo to opomenou prověřit, musí vazební soud věnovat zvýšenou pozornost tomu, jestli hrozba útěku obstojí i po uplynutí delšího času, po který je stěžovatel ve vazbě,“ vysvětlila verdikt soudkyně Kateřina Šimáčková.

Musím se pro tuto chvíli omluvit, ale délka ani neoprávněnost opětovné vazby pana ex-poslance mě v tuto chvíli tolik neznepokojují, neboť to nemohu ovlivnit.

Nic to ale nemění na tom, že vyšetřování pana Ratha dospělo k jednání soudu a causa s ním spojená i nadále pokračuje, a není ještě uzavřena. Pokračuje.