Ondráček (KSČM): Proč se pro zpracování prakticky stejné zprávy používá jiná metodika?

27.08.2016 6:33

Stanovisko Zdeňka Ondráčka k Analýze odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu a sledování osob a věcí dle trestního řádu a rušení provozu elektronických komunikací Policií ČR za rok 2015.

Ondráček (KSČM): Proč se pro zpracování prakticky stejné zprávy používá jiná metodika?
Foto: ksm.cz
Popisek: Poslanec za KSČM Zdeněk Ondráček

Ministr vnitra Milan Chovanec předkládá k projednání Vládě ČR zprávu: „Analýza odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu a sledování osob a věcí dle trestního řádu a rušení provozu elektronických komunikací Policií ČR za rok 2015“ (dále jen Analýza).

Po jejím prostudování mám za to, že hlavním cílem předložené Analýzy není ani tak poskytnutí objektivních informací jako zahlcení informacemi a daty, kterým drtivá většina uživatelů nemůže rozumět a nemůže je nijak ověřit. To může být také vnímáno jak snaha o zamlžení důležitých skutečností.

V úvodu ministr uvádí, že údaje nelze srovnávat s pravidelnými zprávami, které jsou předkládány kontrolnímu orgánu Poslanecké Sněmovny – Stálé komisi pro kontrolu použití odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, použití sledování osob a věcí a rušení provozu elektronických komunikací. Otázkou je, proč se pro zpracování prakticky stejné zprávy používá jiná metodika?

Takto prezentované údaje jsou proto jen informace, kdy statistika je používána jako hra nepřesných čísel, kterou si každý může vykládat po svém.

Nejdůležitější kapitolou Analýzy je hodnocení efektivity odposlechů se zaměřením na trestní řízení. Jde tedy o klíčovou kapitolu pro odbornou verifikaci předkládaných dat. Je uvedeno, že 62% odposlechů poskytuje přímý podíl na trestním řízení, což představuje nejen přímé důkazy pro trestní řízení, ale i operativní poznatky, které lze využít do budoucnosti, informace pro odvrácení trestné činnosti, nebo pro zadržení pachatele. Bohužel, takto široké vyhodnocení přínosu odposlechů v trestním řízení nedává koncovému uživateli objektivní informace o skutečném přínosu odposlechů. Zde je prostě schováno vše pod jeden bod, přičemž právě toto by mělo být rozklíčováno podrobněji. Bez dalších informací má tak tato Analýza jen nízkou vypovídací hodnotu o účelném využívání odposlechů a další operativní techniky Policií ČR.

JUDr. PhDr. Zdeněk Ondráček, Ph.D.
Poslanec PSP ČR za KSČM
předseda Podvýboru pro Policii České republiky, obecní policie a soukromé bezpečnostní služby

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

RNDr. Alexandr Vondra byl položen dotaz

dezinformace

Dobrý den, tvrdíte, že dezinformace existují. Můžete definovat tento pojem, protože to zatím nikdo v ČR neudělal, ale hlavně, že tato vláda pořád mluví o tom, jak se tu šíří a jak s nimi bude bojovat. A výsledek je takový, že jak sám říkáte, se tu řada lidí bojí pak narovinu říci to, co si myslí

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Laudát (KAN): Žádný z členů jeho ochranky nebyl ochotný pro něho riskovat zdraví

11:04 Laudát (KAN): Žádný z členů jeho ochranky nebyl ochotný pro něho riskovat zdraví

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k atentátu na Roberta Fica.