Pane ministře, dámy a pánové, dovolte, abych zareagovala.
Já jsem se vyjadřovala samozřejmě už v rámci prvního čtení. Ale mám další dotazy na pana ministra, které souvisí také s tím, že tady v pátek ve stavu legislativní nouze budeme projednávat takzvaný odvod... energetický zákon, je to změna energetického zákona, ale je tam odvod těch stropů, které vlastně projednala vláda minulý týden.
Já bych tady mohla zopakovat celou řadu argumentů, proč s tím rozpočtem nesouhlasím. Já jsem včera mluvila k novele rozpočtu 2022, ono se to provazuje, a ty moje výhrady trvají a jsou v podstatě podobné. Mluvila bych zase o ekonomice, o poklesu důvěry spotřebitelů, o velké nejistotě budoucího vývoje českého hospodářství, o tom, že se dostává ekonomika do nějaké mělčí procese, což potvrdila makroekonomická predikce Ministerstva financí. Mohla bych tady hovořit, tak jako včera o inflaci, která sice teď má myslím měsíční malý mírný pokles a výkyv, ale to samozřejmě vůbec nic neznamená, ta čísla jsou pořád hrozivá.
A vůbec i tento rozpočet je hrozivý, který vlastně dostal výdaje na historickou výši a pokračuje trend zadlužování a hlavně tam není žádná tendence řešit strukturální deficit. Ale, protože mí kolegové tady chtějí upozorňovat na problémy, stínoví ministři naší stínové vlády na problémy v jednotlivých kapitolách, a chtějí upozorňovat, kde tam vidí oni největší problém, nechám jim prostor a využiji přítomnosti pana ministra. Já tedy věřím, že bude přítomen i v pátek na projednávání toho zákona 335. Moc ho o to prosím tady z tohoto místa, aby přítomen byl. Protože včera jsem absolvovala a děkuji panu předsedovi Bernardovi z rozpočtového výboru, že svolal mimořádný rozpočtový výbor k tomu zákonu. Bylo to pro mě velmi podnětné, zejména diskuse s experty z Ministerstva financí.
Myslím si, že je to téma, které se prolíná mezi MPO a Ministerstvem financí, to znamená, že tady by měl být ministr financí, protože mu to má zajišťovat příjmy do státního rozpočtu a skutečně je tam celá řada otázek, které teď zdvihat nebudu, protože to patří na pátek, ale zdvihnu jenom některé z nich a využiji té přítomnosti a znovu prosím pana ministra, aby v pátek přišel, protože bude nutné, nezbytné, pro nás, pro hnutí ANO je to nezbytné proto, dostat odpovědi z politických míst na kladené otázky a vysvětlení, abychom se správně rozhodli, jak se k tomu návrhu postavíme, jak budeme hlasovat, protože v tuto chvíli těch otázek máme víc než odpovědí a je to důležité. Já určitě vezmu v pátek nějakou pauzu před závěrečným hlasováním, abychom se poradili. My budeme muset i nějakým způsobem teď rozhodnout, ještě dnes zasedá hospodářský výbor, takže ještě počkám na výsledky jednání hospodářského výboru, abychom se poradili o případných pozměňovacích návrzích a vůbec o postoji k tomuto návrhu.
JUDr. Alena Schillerová, Ph.D.
Takže já zúžím své dnešní vystoupení na tento problém. Já jsem kritizovala od počátku, co mi na tom rozpočtu vadí úplně nejvíc, a na to se teď soustředím, a to je jeho nereálnost. Vyčítala jsem tomu, že na příjmové straně se vyskytuje zhruba za 150 miliard příjmů, které nemají legislativní podklad, vůbec nevíme, jak byly vypočteny, nejsou k tomu žádné analýzy, žádná ekonomika dopadů, a pak samozřejmě jsem vyčítala i to, že třeba na výdajové straně je díra v SFDI, kde máme schválený rozpočet a není pokryt asi z části, bylo to víc, teď je to už o trošku méně, přes 30 miliard.
Výdajovou stranu nechám teď svým kolegům, zejména místopředsedovi Sněmovny Karlu Havlíčkovi a budu se věnovat té příjmové straně. Já bych chtěla poprosit pana ministra, jestli by vysvětlil, protože to souvisí i s tím pátkem, souvisí to s rozpočtem, ale souvisí to i s tím pátkem, kdy budeme projednávat zákon 335 ve stavu legislativní nouze, opakuji, a mně tam z hlediska příjmové strany zaujala jedna věc, která nota bene vyplynula i včera na jednání rozpočtového výboru. Celou dobu se bavíme o tom, že windfall tax, neboli daň z mimořádných zisků, tedy nestandardně načetl ministr financí ve druhém čtení daňového balíčku a tato pětikoalice to takto prohlasovala, že má přinést s tímto odvodem, který se má projednávat v pátek, dohromady 100 miliard.
A když jsem se podívala do pozměňovacího návrhu Zbyňka Stanjury, který ho podal, tak tam je propočet, ono to jsou vždycky tam nějaká čísla, nemáme k tomu žádný konkrétní propočet, nemáme RIA, ekonomické dopady, protože nebylo žádné řádné připomínkové řízení, takže my nevíme, nedokážeme posoudit relevanci těch propočtů, proto si s nimi také tak může vláda a Ministerstvo financí tady ve spolupráci s MPO hrát, no a tam vlastně máme, že odhad dopadu daně z neočekávaných zisků v roce 2023, je tady aktuální metodika, hotovostní metodika, tak já se budu držet té hotovostní, protože o té se nejvíc mluvilo, a to je ta hotovost, která by měla přijít, tak je tam necelých 85 miliard u windfall tax a pak se tady hovoří o přibližně dodatečných 15 miliardách, protože v rozpočtu je 100, je to vlastně jakoby taková speciální daň z příjmů, 100 je tam, které by mělo dohromady přijít s tím odvodem. Ano, píše se tady, ať jsem spravedlivá, že může dojít, že tam jsou vzájemné provázanosti a že může dojít k určitému přelévání mezi těmito příjmy, no ale ono se to přelilo tak moc vzájemně, že tento odvod, který bude projednávat tato Sněmovna v pátek ve stavu legislativní nouze, tak už ve svém zhodnocení a zase tady máme, ten výpočet je asi na raz, dva, tři, čtyři, na čtyřech odstavcích je výpočet, takže my tady desítky miliard máme vždycky věnovány pár odstavců pozměňovacím návrhům, načteným ve druhém čtení, teď tady v návrhu zákona, který bude přijímán ve stavu legislativní nouze, o těch svých argumentech, proč stav legislativní nouze, jestli je dvojí zdanění a tak dále, to si připravím na pátek. Teď nebudu, protože uznávám, že se bavíme o státním rozpočtu na rok 2023. Ale toto s tím souvisí, protože řešíme i příjmovou stranu. Ano, schválila se tady v prvním čtení, příjmy výdaje, ale já teď mám o tom pochybnost. Já jsem o tom měla pochybnost celou dobu. Ta pochybnost se jenom prohlubuje. Žongluje se tady s čísly.
Cítíte se ohroženi aktivitami vedení Ruské federace?Anketa
Takže teď 85 .....(?) 15, ano, může tam dojít k nějakému přelití, připouští pozměňovací návrh Zbyňka Stanjury. V materiálu v důvodové zprávě k zákonu 335, který budeme pobírat v pátek, už se hovoří o tom, že předpokládaný výnos odvodu nadměrných příjmů, to je ten odvod, co budeme v pátek schvalovat, je za rok 2023 odhadován ve výši 80 miliard, to je z 15 máme 80. Pozor, čtu další poslední odstavec. Dopad zavedení odvodu z nadměrných příjmů, to je tady ten odvod, co se bude schvalovat v pátek, se může dále negativně projevit již v hotovostním inkasu daně z neočekávaných zisků. To je v tom windfall tax. Tam jsme zatím na 85, jak bylo v pozměňovacím návrhu Zbyňka Stanjury. V roce 2023 budou mít dotčené subjekty povinnost zálohovat daň a tak dále, subjekty budou mít však možnost požádat o stanovení záloh jinak, to je pravda, to daňový řád připouští, v závislosti na vývoji výše odvodů z nadměrných příjmů. Negativní dopad na inkaso daně z neočekávaných zisků, to je ten windfall tax, vzhledem k odhadovanému výnosu odvodu z nadměrných příjmů je odhadován ve výši 40 miliard, takže z 85 jsme na 45, ale tam z 15 jsme na 80, dohromady je to víc, takže tady si prostě hrajeme s desítkami miliard jak se komu líbí. A já nevím, jestli je pravda, tam není žádný výpočet k tomu, tam jsou tato konstatování, každý se na to můžete podívat, každý máte normativní text a důvodovou zprávu k dispozici, takže každý si můžete přečíst tyto dva dokumenty, které jsou v systému Poslanecké sněmovny a porovnat si, jak to tam je.
Ale stejně se zatím dozvídáme pokaždé něco jiného. A já si zase myslím, že jestli je to 125, tak možná si vláda měla dát tu práci a udělat to o trošku dřív a mohla mít v příjmech 125 místo 100.
Takže prostě opravdu to je poctivá rozpočtová práce. No a abych nezapomněla ještě na jednu věc, která mě trápí, protože jsem mluvila o 150 miliardách na začátku svého vystoupení a zatím jsem probírala jenom 100, i když vlastně teď je to podle těch materiálů možná 125, ale úplně jinak, tak současný návrh státního rozpočtu na rok 2023 počítá s dalšími 50 miliardami korun z modernizačního fondu. Bude o tom mluvit můj ctěný kolega Richard Brabec, takže já se toho jenom dotknu, abych to zasadila do jednotného rámce, jenomže k těm 50 miliardám, aby se mohly takto vlastně do kapitoly Ministerstva životního prostředí přelít, tak chybí také národní legislativa, tu jsme zatím nikdo neviděli, chybí tam notifikace Evropskou komisí, notifikace Evropskou investiční bankou, příjmy Ministerstva životního prostředí jsou dneska odhadovány ve výši 94,3 miliardy.
Dívám se na Richarda a kýve. Z toho je 50 miliard příjem z obchodování s povolenkami určenými jako zdroj modernizačního fondu. Zároveň tato částka ale není započtena v rozpočtu Státního fondu životního prostředí.
Já se tady nebudu vyjadřovat podrobně. Richard Brabec je místopředsedou výboru pro životní prostředí, takže on byl přímo osobně přítomen projednávání rozpočtu této kapitoly. Vystupovali tam úředníci, experti z ministerstva životního prostředí, takže on vám osobně řekne, jak reagovali úředníci životního prostředí, jak se ta částka 50 miliard ocitla v rozpočtu, kde, v které fázi cesty mezi Ministerstvem financí a Strakovou akademií. Takže to já nechám na něm, protože on byl přímo tomu osobně přítomen a navíc je to expert na tuto oblast.
Takže nejde o drobné. Jde o dalších 50 miliard, které jsou na příjmové straně, které jsou v rozpočtu, už schváleném rozpočtu, myslím z hlediska příjmů a výdajů, po prvním čtení. Opět je to jakýsi trik a umělé vylepšení. Takže vidíte, že tady desítky miliard jsou jednou tak, jednou jinak, zase se to otočí, přelije. Pak je to vlastně zase o 25 miliard víc. Já chápu, že je nejistá doba, chápu, že se to složitě počítá.
Vzpomínám si, jak jste se tady rozčilovali v době covidové, že bychom to měli mít na korunu. Příjmovou stranu jsme vždycky měli na korunu. Vždycky, protože jsme se drželi propočtů a makroekonomických predikcí Ministerstva financí, pokud souvisely samozřejmě s rozpočtem. Víte, že jsem také jednu makroekonomickou predikci tehdy zrušila z hlediska nejistot. Ale byla to predikce, která neměla žádný vliv na rozpočet - tehdy se nepřipravoval - taková ta jedna z nich, které nemají vliv na rozpočet. To bylo křiku, to se rozčiloval pan Hampl. Tehdy ještě nebyl šéfem Národní rozpočtové rady. Měla jsem strach, aby se mu něco nestalo. V nějaké debatě všichni hrozně křičeli.
Dneska tady hážeme desítkami miliard tam, zpátky. Musím říct, že Národní rozpočtové radě se to nelíbí. Pan profesor Pavel byl na rozpočtovém výboru a kritizoval to velmi objektivně. Mluvil dokonce i o tom, co já jsem tady přešla naprosto velkoryse, proč jsou v rozpočtu započteny i příjmy, které nevychází z makroekonomické predikce, která byla vytvářena v srpnu těsně před tím, než se zpracoval Ministerstvem financí rozpočet a verifikoval ho ministr financí a poslal na vládu, proč jsou tam další příjmy navíc. Nemělo by to tak být, nikdy jsem nic takového neudělala.
Ale to jsem velkoryse přešla, protože to nejsou desítky miliard. Takže tam je těch věcí mnohem více a je to prostě jenom snaha o vylepšení toho schodku, který není reálný a snaha prostě o to, že se doufá, že to nějak dopadne. Ale ono to také dopadnout nemusí. Kdyby tady šlo jenom o ty naše debaty, to naše kočkování s panem ministrem, tak to by nebylo tak zlé. Ale ono jde o lidi, o firmy, o budoucnost naší země. Protože s tímto rozpočtem bude naše země v příštím roce hospodařit.
Takže já věřím, že dostanu otázky. Je to důležité i pro to - zdvihám to tady, souvisí to s příjmovou stránkou - jak se rozhodneme v pátek stran odvodů, o kterých se tady bude ve stavu legislativní nouze hlasovat.
Děkuji vám.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
