Tím, že rozhodl, že v trestním stíhání má být vyňat politický projev, nejenže neochránil demokracii a parlament, ale naopak načrtl manuál, jakým způsobem politici mohou dělat zákulisní obchody bez možností trestního stíhání. Co to je ten politický projev, po tom pátrají státní zástupci. Je opravdu zajímavé, že výklad ústavy provádí namísto ústavního soudu soud nejvyšší. A to ještě k takto výbušnému tématu.

Politická kultura a důvěra v politiku se stále propadá a rozhodnutí NS k tomu pouze přispívá.Imunita se totiž nemůže a nesmí vztahovat na organizování trestné činnosti. A o tom, zda se jedná či nejedná o trestnou činnost může rozhodnout pouze nezávislý soud. Politicky výběrové stíhání korupce je nejen nemravné, ale zejména nespravedlivé. Mimo jiné, právě rozhodování orgánů činných v trestním řízení a soudní rozsudky mnohdy ukazují, že není měřeno všem občanům stejně, tak jak to zaručuje Ústava České republiky.

Na naší politické scéně se málo nosí morální odpovědnost, protože pokud by zde platila zavedená pravidla platná na západ od našich hranic, pak by musela řada politiků již dávno rezignovat. A to zejména v souvislosti s kauzou politické korupce a trafik pro bývalé poslance ODS. Pak teprve následuje trestně právní odpovědnost, o které by však neměli rozhodovat politici, ale již dříve zmíněné nezávislé soudy. A to bez ohledu na skutečnost, zda existují či neexistují o dané kauze pochybnosti či politická pozadí. Mělo by platit, padni komu padni.