Senátor Antl: Návrh je v souladu s ústavním pořádkem ČR i s právem EU, též mezinárodními závazky

11.06.2020 12:58

Projev na 24. schůzi Senátu dne 11. 6. 2020 k návrhu senátního návrhu ústavního zákona senátora Martina Červíčka a dalších senátorů, kterým se mění Listina základních práv a svobod

Senátor Antl: Návrh je v souladu s ústavním pořádkem ČR i s právem EU, též mezinárodními závazky
Foto: redakce
Popisek: Miroslav Antl, senátor

Vážený pane předsedo, vážené dámy senátorky, vážení pánové. Nebudu vyčkávat na argumentaci dalších řečníků, protože jsme ji všichni slyšeli opakovaně, řeknu svoje zásadní stanovisko, které jsem již přednášel a ještě ho stručně jako obvykle doplním.

Chci zdůraznit, že i já považuji za správné symbolicky povýšit toto právo, které je tady předkládáno, na obranu života a zdraví, života svého či jiného občana na úroveň ústavní, což má ostatně i význam v tom, že lidé se mohou ochrany základních práv dovolávat v rámci ústavní stížnosti u Ústavního soudu. Ostatně jde i o reakci na současné obavy o oblast bezpečnosti. Jako předseda ústavně-právního výboru senátního zdůrazňuji, že návrh je v souladu s ústavním pořádkem ČR, se závazky naší republiky vyplývajícími z mezinárodních smluv, jimiž je ČR vázána, a je v souladu s právem EU.

Ústavní zakotvení práva osob na obranu není předmětem mezinárodních závazků nebo evropského práva. Předmětem evropského práva je regulace střelných zbraní, to je ta zbraňová směrnice EU, ale ta nemá přímý vliv na ústavní zakotvení práva na obranu a tedy i na doplnění, které vám předkládáme dnes opětovně.

Několik poznámek. Chtěl bych říci, že především jsou liché úvahy o tom, že předmětný návrh novely Listiny základních práv a svobod jakkoli ovlivňuje výklad okolností vylučujících protiprávnost. To je, jak již předkladatel správně zdůraznil, nutná obrana a krajní nouze, event. oprávněné použití zbraně, zvláště když jasně odkazuje na další právní předpisy. Takovou spekulativní formulaci razantně odmítám. Návrhem vkládané ustanovení v čl. 6 odst. 4 je správně zařazováno, má jasně deklaratorní či symbolický charakter a jeho účelem je zejména posílit práva občanů na obranu života svého i jiných občanů se zbraní, povýšeným na rovinu ústavní.

Ze směřování legislativy EU je nepochybné, že tato vede a nadále povede k omezování práv občanů na držení i nošení zbraní. Tyto předpisy mají sice vyšší právní sílu nad jakékoli národní zákony, vč. těch ústavních, avšak nelze přece do budoucna vyloučit, že taková aplikace nebude přehodnocena a EU nezačne více přihlížet k právním řádům a zásadním zájmům národních států, zejména pak k zákonům ústavním. Aktuálně jsme viděli, jak plní EU ve vztahu k členským státům své poslání a nařizovací pravomoci právě při pandemii, která snad už definitivně skončí, kdy stejně členské státy samy musely rychle přijímat bezpečnostní opatření, sjednotila se V4, která zareagovala nejrychleji společně s Rakouskem.

Chtěl bych zdůraznit, že ostatně každá změna ústavního pořádku může v budoucnosti sehrát významnou roli. A případné legislativní excesy směřující k zásadnímu omezení, nabývání a držení zbraní budou adekvátně přezkoumávány v rámci stávajícího modelu přezkumu ústavnosti zásahů do vlastnického práva. Finální slovo ve vztahu k aplikaci a výkladu navrhovaného ustanovení by pak náleželo především Ústavnímu soudu. Z uvedeného je zřejmé, že navrhované ustanovení je systematicky správně zařazeno v rámci ústavy, konkrétně v Listině základních práv a svobod, nijak nevybočuje z právního řádu ČR, je tedy, jak už jsem řekl, v souladu s ústavou, ústavními zákony, smlouvami podle čl. 10 ústavy a s dalšími zákony.

Další úvahy, které zde určitě znovu zazní, jsou úvahy o nadbytečnosti či přebytečnosti inkriminovaného ustanovení. Já bych zde chtěl poukázat na nález Ústavního soudu ČR, spisová značka Pl. ÚS 43/97, kde se Ústavní soud vyjádřil k zásadě superfluum non nocet, tedy nadbytečnost neškodí, nebo raději víc než méně. Ostatně obdobně lze poukázat na další nález Ústavního soudu č. Pl. ÚS 17/95 ze dne 25. 10. 1995.

Prosím všechny, dámy senátorky, pány senátory, o podporu tohoto zcela zásadního doplnění Listiny základních práv a svobod, resp. Ústavy ČR, zdůrazňuji, a to my všichni víme, že zastupujeme občany ČR, ostatně ankety dokazují, že občané mají zájem na posílení bezpečnosti své obrany a souhlasí se specifikací Listiny základních práv a svobod tak jak ji navrhujeme. Já sám jsem se ptal i ve svém regionu, žádají mě písemně i ústně, osobně, o podporu takovéto změny, protože skutečně mají reálnou obavu o svoji svobodu, nechtějí dopustit, aby ozbrojeni byli pouze ti, kteří lidem škodí a drží zbraně ilegálně.

Prosím proto, abyste rozhodovali za sebe, nikoli za stranické a politické vedení. Děkuji za pozornost.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

Jak můžete někoho obvinit bez důkazů?

Vaše vláda nálepkuje dost často, vy hlavně a chcete bojovat proti dezinformacím, ale jdete podle vás příkladem? Je podle vás v pořádku, že někoho obviníte a pak nejste schopný u soudu říci, na základě čeho a svá obvinění doložit? A omluvíte se SPD nebo se odvoláte? https://www.parlamentnilisty.cz/p...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Davis (Zelení): Evidentně potřebujeme novou generaci političek a politiků

23:08 Davis (Zelení): Evidentně potřebujeme novou generaci političek a politiků

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k stavu životního prostředí v České republice