Zpráva je sice načančaná, mají tam hezké fotografie, nějaké grafy a grafické kudrlinky, ale celkem je bezvýznamná. Nic neřeší. Pořádá řadu průměrných informací, ale nezabývá se problémy. Vrcholem pohrdání čtenáři zprávy je informace pod názvem „Urážlivé výroky zástupce bytového družstva“.
Ve zprávě je napsáno: „Byli jsme upozornění na video, v němž zazněly urážlivé výroky vůči Romům z úst tiskového mluvčího bytového družstva. Shledali jsme diskriminaci ve formě obtěžování. Bytové družstvo odstranilo video ze svých webových stránek.“
Na první pohled to vypadá, že Šabatová je ženská s křidélky anděla na prdýlce. Jenže, neuvedla, že se jednalo vlastně o jednu či dvě tvrdší věty o nepřizpůsobivých cikánech, ale vůbec neinformuje o tom, že to byla reakce na nepřetržitý cikánský terorismus v některých lokalitách mosteckého okresu. Svůj krátký štěk doprovodila poznámkou, že o tom existuje Zpráva veřejného ochránce práv ze dne 16. listopadu 2017. Jenže, ve většině případů je zpráva kliknutím na internetovou zprávu připravená k otevření a přečtení. V tomto případě naopak. Přístup ke zprávě tam není uveden. Že by Šabatová věděla, že v tomto případě, který se týká problému s nepřizpůsobivými cikány obtěžujícími obyvatele v bytech mosteckého stavebně bytového družstva Krušnohor, má máslo na hlavě?
Pokud v tomto konkrétním případě je zpráva matoucí až cíleně hloupá, co to říká o výroční zprávě obecně?
Šabatová je nebezpečnou figurou svou naivitou, protože podobně jako její manžel Petr Uhl nevidí, že není pravda, že všichni terorizují cikány, kterých se zastávají.
Kromě ní v úřadu veřejného ochránce práv pracují i odborníci, kteří si o této divné paní jistě myslí své. Ale než z úřadu vypadne, ještě napáchá nemalé škody!
Proto jsem se neudržel, a když nás Šabatová otravovala v senátu se svou zprávou za rok 2017, vzal jsem si slovo, a řekl jsem jí, že v případě cikánů, které jsem výjimečně, když jsem mluvil s ní, nazýval romy, a řekl jsem: „…při hodnocení této komunity vycházíte z nepravdivých a neověřených údajů. Příklad vám mohu dát – litvínovský Janov apod., kde očividně jste komunikovala a rozsáhle komunikovala s mosteckým bytovým družstvem a údaje, které jste tam vy uváděla, byly naprosto mimo realitu.
Šlo o to, že si tam někdo postěžoval z romské komunity, a vy, aniž byste k tomu znali souvislosti, tak jste vyrukovali na družstvo, okamžitě jste reagovali - xenofobové, rasisti a já nevím, co všechno, na tom, že nemají právo romskou komunitu otravovat, řeknu-li to zkráceně. Ale vůbec jste se nezajímali o to, čím a jak moc romská komunita otravuje majoritu.“
To je z mého vystoupení v senátu. K tomu mohu dodat, že jsem rozčarovaný z toho, že si platíme úřední šílence jako je Šabatová. Marné je argumentovat ve smyslu: Co by asi říkala, kdyby musela bydlet s cikány v paneláku a mít stejné zážitky jako lidé v litvínovském Janově… Ona tam nikdy žít nebude, žije si na svém obláčku. Má svoji představu, realita je pro ní jaksi nepodstatná. A my, co žijeme v reálném světě, na její fantasmagorie budeme doplácet. I to je prý demokracie…
Jaroslav Doubrava
Převzato v profilu.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
