Tak ještě jednou děkuji za slovo. Já bych se zmínil o tom pozměňovacím návrhu, který podával nebo který má v současné době zdravotní výbor. Velmi pěkně na začátku toho jednání o tom mluvil pan předseda Kraus, který v podstatě říkal, že v této podobě se to k nám vlastně vůbec nemělo dostat. Že se to mělo dostat v té podobě, aby se domluvily mezi sebou ministerstva.

Domluvily a daly dohromady tu svoji koncepci. A potom teprve se to mělo dostat do zákona. A o tohle v podstatě já se snažím opírat tu obhajobu toho pozměňovacího návrhu, který původně, předtím, než byl přijat jako výborový, podal Kantor, Adámek, Čunek, paní senátorka Dernerová, pan senátor Goláň, Hubáčková, Jelínková, Rabas, Šimetka, Zitterbart. Ten, pokud se nemýlím, tak ten pozměňovací návrh byl potom ve výboru pro zdravotnictví přijat, z 8 přítomných 5 bylo pro a 3 se zdrželi hlasování. Já tu celou věc nebudu rozebírat na úrovni čísel a všech těch dokumentů, které v podstatě jste všichni pravděpodobně dostali, ať už je to správa Státní zemědělské a potravinářské inspekce ze 14. 1. 2021, nebo argumentace Ministerstva zdravotnictví. Tam je množství čísel v obou dvou. Tedy píší obě dvě strany, že patří mezi právě ty, kteří mají tu službu zajišťovat. Na podvýboru pro zemědělství zaznělo, že v tom pozměňovacím návrhu jsou uvedeny nepravdy. Je to pikantní, protože já jsem ten návrh ještě vůbec tehdy pohromadě neměl, takže se opravdu pokusím být věcný v tom, co mi na té celé věci nejvíc vadí.

Pozměňovacím návrhem schváleným v rámci projednávání ve sněmovně došlo k přesunu částí kompetencí v oblasti dohledu nad otevřenými zdravotnickými službami z krajských hygienických stanic na Státní zemědělskou a potravinářskou inspekci. Já možná budu občas používat zkratku KHS nebo SZPI. Sněmovní verze bohužel přináší zásadní snížení úrovně ochrany zdraví spotřebitelů, a proto se tímto pozměňovacím návrhem v podstatě uvedená změna jenom odmítá. A pravomoc se ponechává, tak jako doposud, ve stejném režimu. Takže není to věc, která by se vracela někdy před rok 2015 nebo 2014, protože tam tehdy došlo k tomu rozpolcení těch pravomocí. Takže teď se to vrací jenom tam, kde to je v současné době. A úplně jednoduše lze říct, že předkladatelé doporučují tento kompetenční spor dohodnout mezi oběma ministerstvy. A na základě této dohody pak provést eventuální změny zákona. Tedy v současné době zanechat současný stav i proto, že tuto závažnou změnu není nutné řešit v nouzovém stavu. A překotné řešení tedy také není nutné. Já jsem snažil dohledat vlastně jednání, která kolem toho proběhla, lékař by řekl lege artis, tak jak by to asi mělo být, tak jak by asi člověk měl představu, tak jsem se pokoušel dohledat někde zápis na Ministerstvu zdravotnictví, který by byl z této schůzky. Já jsem ho nedohledal. Mými prostředky, mými možnostmi nebylo možné. Takže neexistuje jediný doklad o tom, že by jednali ministři a hlavní hygienička a kolegové pana ministra zemědělství. Ten neexistuje v písemné formě. A to je jedna taková důležitá věc. Potom to bylo přijato jako pozměňovací návrh. 20. 10. byl předložen panem poslancem Birke tento do opakovaného druhého čtení. A opět je to prostě důvod toho, proč se domnívám, že by bylo potřeba tu věc celou vrátit na začátek, aby si ministerstva, kteří tu práci, to je to právě, že tu práci dělají dobře obě dvě ministerstva v současné době, a není potřeba tedy v tuto chvíli, v době oslabení epidemií, v době výměn klíčových osob, protože vlastně z tehdejšího období byl pravděpodobně, to si myslím, že byl pan ministr Prymula, potom tam mohla hrát roli paní hlavní hygienička Rážová, takže v době výměn těch klíčových osob, tak teďka vlastně stojíme zase někde na začátku, protože je to určité dědictví, co nové vedení zdědilo. A taky v době, kdy je ve hře zákon o veřejném zdraví.