Dobré odpoledne, dámy a pánové, kolegyně, kolegové, paní předsedající, pane ministře, děkuji za slovo.
Chtěl bych na úvod mého příspěvku říct jenom krátký příspěvek k tomu, co řekl kolega Papoušek. Chtěl bych jenom říci, že ten jeho názor byl názorem lidovým, ale ne lidoveckým. To proto, že s těmito názory, se kterými jsme se tady potkali, znám je, a ty argumentace, které tady kolega Zdeněk Papoušek říkal, samozřejmě jsme si vyslechli při přípravě tohoto zákona i při seminářích, a já třeba osobně při rozhovoru s mnoha vinotékaři a s lidmi, kteří nejsou vinaři, ale kteří provozují vinotéku třeba v našem nevinařském prostředí pod Orlickými horami. Navštívil jsem několik vinoték a kupodivu jsem byl překvapen, že oni sami, protože to byli lidé, kteří víno prodávají sudové, samozřejmě jim vadí otázka změny technologie u KEG sudů kvůli manipulaci a kvůli úsilí a penězům vloženým do této technologie, ale jinak se v žádném případě nebránili kontrole, a naopak měli právě podepsané smlouvy a vítají, že budou moci prodávat víno v případě platnosti tohoto zákona jako s těmi výrobci, že také nechtějí obchodovat s těmi překupníky, a protože patří mezi slušné vinotékaře, kteří prodávají samozřejmě i lahvové víno, jistě i ostatní produkty, a ne k tomu barvy a laky nebo cigarety, tak ty samozřejmě nakoupí kdejaký šunt od kdejakého prodejce. Těm vyhovuje stávající stav.
Mrzí mě na tom, že tento zákon, který je, myslím, velmi dobrý a míří dobrým směrem, se zvrhl pouze na tu otázku pančování nebo nepančování vína a že rozdělil vinaře a prodejce vinoték právě na tomto základě a podle mě i na nepřesných informacích. Nejde o to, kdo je ten dobrý a správný vinař, nebo kdo je ten špatný, ale jde o to, aby se na trhu neobjevovalo nekvalitní víno, a hlavně, aby se zpřísnila kontrola pro ty, kteří na tom prodeji vína vydělávají tím, že víno pančují anebo prodávají i víno třeba kvalitní, ale pod jinou značkou.
Už to tady zaznělo několikrát, že jsou pod značkou Pálava prodávána vína i z Maďarska, jiných odrůd, nejsou přímo pančované nebo jsou zákazníci klamáni a těch případů je hodně. Ti prodejci nebo ti, kteří budou chtít pašovat, tak samozřejmě budou vymýšlet další a další způsob. Tady jde o to, aby se omezily možnosti právě toho levného a rychlého pančování vína. Proto ta změna.
Vyslechli jsme na semináři názory potravinářské inspekce i celní správy, kteří nám vykládali o různých kontrolách, a tato technologie změny těchto obalů z těch KEG sudů, na ty Tetrapaky nebo jak se tomu říká, teď nevím přesně, je zdá se nejméně napadnutelná nebo je tam možnost nejmíň ovlivnit obsah toho vína, tzn. nejlepší kontrola a možnosti sledování toho výrobku.
Ten názor, co se týče odpadů, bych chtěl říci, že v tomto případě, kdybychom mluvili o tom, že to bude odpad, který ponese náklady na jeho likvidaci, samozřejmě ponese, ale připomínám, že tyto Tetrapaky jsou dnes v kategorii tříděných odpadů a zrovna tak, jako Tetrapaky z mléka nebo z dalších kartonových nápojů slouží jako surovina pro další využití a všude, kde se třídí a recykluje, tak tyto obaly jsou využívány jako surovina. Takže není možné říci, že je to stoprocentní odpad, který by zatěžoval skládky nebo naši krajinu. Je tam určitá možnost recyklace a z toho důvodu i ten odpad není vyloženě odpadem, ale surovinou. To jenom na dovysvětlení. Samozřejmě to není stoprocentně, ale není ta zátěž tak velká, jak zde bylo řečeno. Proč je důležitý tento návrh zákona, je právě kvůli těm kontrolám a kvůli navrženým kontrolám, a vedli jsme o tom velkou diskusi v našem hospodářském výboru. Víte, že jsem tam, ti, kteří jste byli přítomni, předložil pozměňovací návrhy, které po tom hospodářském výboru prošly na prodloužení lhůt, a jsem velice rád a chtěl bych vám všem doporučit návrh na usnesení hospodářského výboru.
V případě, jestliže dojde k podrobné rozpravě, dovolil jsem si předložit ještě pozměňovací návrh, který v hospodářském výboru nebyl schválen, a týká se to označení záklopek. Totiž pouhé to, že je povinné označení těmito záklopkami, jsem navrhl původní znění, které tam mělo ministerstvo, a to je, aby tato záklopka byla dobrovolná.
Ty důvody samozřejmě jsem ochoten i vysvětlit, ale je to celkem logicky předloženo v tom mém pozměňovacím návrhu, který jsem vám zaslal písemně. Čili děkuji za pozornost a chtěl jsem vyjádřit podporu návrhu usnesení z hospodářského výboru, abychom podpořili tento návrh, a ne, abychom zamítli tento návrh, protože v případě zamítnutí tohoto návrhu by šel do sněmovny, a sněmovna by to schválila v té původní verzi, kterou jsme my většinou, alespoň tedy v garančním výboru, nechtěli. Takže to by byla ještě horší varianta než která je teď v současné době jedna z těch horších variant, která je zde na stole.
Děkuji.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
