Děkuji, pane předsedo, za slovo. Vážená paní senátorko, kolegyně a kolegové, já jen k tomu, nejsem odborník na ústavu jako tady mnozí z vás, jste právníci, já jsem ekonom. Já bych to vnímal z mého pohledu, má to tři roviny.

Jedna je, debata tu probíhá o tom, jestli měnit ústavu kvůli tomuto tématu, nebo ne. A stabilitě ústavy.

Druhé téma, které chápu, je ochrana určitých skupin obyvatel, kteří mají obavy z toho, že nebudou moci platit v hotovosti. Já, když toto téma vyplynulo do médií poprvé, já jsem se k tomu i vyjadřoval, tak několik seniorů i volalo, byli na mě hodně naštvaní, že jsem říkal, že to já necítím jako tady předkladatelka, že je chci připravit o to, aby mohli platit v hotovosti. Což není pravda. Jen tím názorem jsem mu to vysvětloval.

A třetí rovina, ke které bych se pak i vyjádřil, je reálné provedení toho, co tu vlastně předkladatelka a kolegové, kteří to podepsali, chtějí reálně v praxi udělat a já tomu nerozumím. Takže možná položím pár otázek. Jestli mě pak paní předkladatelka bude poslouchat, tak mi třeba i odpoví.

Velice krátce. K ústavě se tedy nebudu vyjadřovat, já osobně toto téma nevnímám jako tak zásadní, aby se ústava měnila, ale to je názor každého z nás.