Šincl (ČSSD): Skutečný příběh loterijního zákona - MATRIX A.B. | ParlamentniListy.cz

V úterý 27. 10. jsem nechtěl prodlužovat diskuzi v rámci loterijního zákona, tak jsem své vystoupení na základě přání některých kolegů značně zkrátil.

Nicméně pro ty, které zajímá tzv. skutečný příběh o tom jak A. Babiš bojuje proti hazardu jsem své celé plánované vystoupení uveřejnil na svých webových stránkách včetně veškerých písemných důkazů, které dokazují lži A. Babiše.

Nechám na čtenářích, aby si udělali vlastní názor ze zde uvedených důkazů a informací KDO je zlobbovaný hazardem a KDO ne.

Kdo je v terminologii hvězdných válek na Temné straně síly a kdo ne.

Vážení,

dovolte mi, abych se jako garant problematiky loterií klubu ČSSD vyjádřil k předloženému vládnímu návrhu, který je v podstatě mírně upravenou verzí nedávno projednávaného zákona poslance Volného – ST 437, který byl v minulém týdnu stažen předkladatelem z projednávání.

Tento návrh není dokonalý, ale je mnohem lepší než původní návrh zde přítomného poslance Volného.

Je mnohem lepší, protože alespoň částečně odstraňuje nedostatky, na které jsem upozorňoval ve svém vystoupení ke ST 437 předchůdci dnešního novely, kterou tu dnes projednáváme.

Konkrétně mám na mysli to, že obsahuje alespoň nějaké diferencované sazby dle společenské nebezpečnosti jednotlivých druhů loterií v podobném duchu, jak je uvedeno ve velké vládním návrhu zákona o hazardních hrách.

Mám konkrétně na mysli také to, že zde není negativní stanovisko Ministerstva financí, které reálně hrozilo u jednoho téměř tzv. koaličního návrhu u ST 437,který byl tzv. mimo optimální bod Laferovy křivky a kde dle stanoviska MF hrozil strmý propad příjmů.

Je zde také jasně uvedeno ze strany MF, že garantují slibované dodatečné výnosy a nehrozí arbitráže pro Českou republiku tak jak jsem si přál ve svém minulém vystoupení ke ST 437

Bohužel k mé litosti tento vládní návrh neobsahuje mou prosazovanou myšlenku, aby aspoň malá část finančních prostředků z odvodu z loterií a jiných podobných her, jež je příjmem státního rozpočtu, byla napříště účelově vázaná na konkrétní veřejně prospěšný cíl, a to na státní protidrogovou politiku, která zahrnuje i problematiku hazardního a patologického hráčství.

Chci váženou sněmovnu ujistit, že tuto myšlenku budu prosazovat i nadále např. v rámci projednávání dlouho očekávaného vládního zákona o hazardních hrách.

I přes uvedenou výhradu Vám zde hned v úvodu chci sdělit, že tento vládní návrh já i celý klub ČSSD podporujeme a jsme připraveni hlasovat i pro jeho schválení rovnou v prvém čtení

Myslím si ovšem také, že by bylo poctivé si dnes odpovědět na otázku – proč tu dnes 27. 10. projednáváme tento návrh ne úplně standartní cestou na mimořádné schůzi, který je stále jen částečným neúplným řešením …. a není již dávno schválen dlouho slibovaný vládní zákon o hazardních hrách, který je v současné době jen v I. čtení …

Není to proto, že zde k vládnímu návrhu zákonu o hazardních hrách rozsáhleji vystupoval poslanec Kalousek (jen pro upřesnění - on vystupoval zejména ke ST 437 – původnímu poslaneckému návrhu novely loterijního zákona poslance Volného)

Je to hlavně protože pan ministr financí A. Babiš tento zákon nepředložil návrh včas tak jak mu to uložila vláda svým usnesením č. 165 ze dne 12/3/2014. Konkrétně šlo o úkol cituji „připravit návrh zákona o sázkových hrách“ s termínem předložení do vlády ve finální podobě do konce roku 2014 a s termínem předpokládané účinnosti 09/15.

Pro mé kolegy z hnutí ANO : ve finální podobě do konce roku 2014 a s termínem předpokládané účinnosti 09/15. To je hodně důležité pro další pochopení pravdivého příběhu zákona o hazardních hrách.

Ano, pan ministr svůj úkol splnil.

Dne 22/12/14 byl opravdu návrh zákona předložen do vlády. Byl zde předložen moderního zákon, který se snažilreagovat na nové trendy ohledně nelegálního hraní, řešil zdanění momentálně nezdaněného oblasti hazardu na internetu, zároveň obsahoval i zpřísnění podmínek pro provozování společensky nejškodlivějšího – automatového hazardu. A to jak cestou výrazně vyššího zdanění, tak cestou nastavení různých adiktologických brzd závislostí, seberegulačních opatření pro hráče, registrace apod.

Musím říct, že jsem v té době tento vývoj obdivně sledoval a imponovala mi ta ambice tvůrců zákona nenechat se nijak ovlivnit při tvorbě legislativy hazardní lobby.

To byla ovšem jen první část příběhu, jehož pokračování už tak optimistické a jednoznačné není.

To co bylo do vlády předloženo bylo ovšem jen pro kamery, pro média, kde se pan ministr chtěl prezentovat jako velký bojovník proti tvrdému hazardu..

Od konce minulého roku byl ovšem totiž tento dobrý návrh zákona pod taktovkou ministra Babiše a a jeho poradcůna MF postupně potichu změkčován až do dnešní téměř bezzubé podoby ke spokojenosti provozovatelů nejtvrdšího automatového hazardu.

Kdybych se choval jako dnes bohužel nepřítomný ministr Babiš, mohl bych i já jeho nyní obvinit z ovlivněnosti hazardní lobby. A měl bych k tomu určitě řadu dalších důvodů.

Např. by to mohl být fakt, že zákon má obrovské zpoždění ( vláda jej předložilo do PS až 28. 8. 2015 a první čtení bylo započato až 30. 9. 2015) a na tomto zpoždění mají primárně zájem zejména nelegální provozovatelé typu Bet-at-home či Lottoland, kteří za současné situace u nás své hry provozují bez jakéhokoliv zdanění a jakékoli regulace.

Nicméně…protože se nechovám jako ministr Babiš, z ničeho takového jej zatím neobviním.

Přesto se ale musím ptát, proč a pod čím vlivem došlo k některým zásadním změnám v tomto zákoně od doby kdy byl původně slavnostně pro kamery a média v 12/14 předložen do vlády a současným stavem předloženým zde do PS??

Proč a pod čím vlivem z něj postupně zmizela většina podstatných opatření – zejména pak těch, směřujících k ochraně hráče a společnosti před negativními vlivy??

Proč ministr financí a jeho ministerstvo tyto velmi negativní změny nekomentovaly až do chvíle, kdy na ně po podrobné analýze změn přišly neziskové organizace Transparency International a Občané proti hazardu, které tuto problematiku dlouhodobě sledují??

Proč se takovéto „fauly“ musely napravovat až na Vládě dne 29. 7. 2015, kde se to ovšem jen částečným způsobem podařilo??

Otázek okolo změny přístupu ministra Babiše a jeho ministerstva ke změnám legislativy v oblasti hazardu je mnoho…

Když jsem toto téma otevřel, budu konkrétní. Jedná se o tato opatření, která ze zákona před pár měsíci během chvilky mávnutím proutku zmizela:
Povinná přestávka 15min.po 60min.hry (velmi důležité opatření, působící na vznik a rozvíjení závislosti)

dále....

Interval hry, kde bylo navrhováno 5 sekund, se zkrátil na 2 sekundy (opět velmi důležité opatření, které má vliv na dynamiku hry a tedy i na vznik a rozvíjení závislosti)

dále zmizela...

Povinná zavírací doba prostoru „herny“ mezi O3-10h (opět velmi důležité, jelikož je velmi žádoucí narušit kontinuitu hraní závislých, aby se byli schopni nad tím, co dělají, zamyslet)

dále se...

radikálně se zvýšila nejvyšší sázka a hodinová prohra (§52): u technického zařízení (TH) v herně resp. v kasinu se zvedla maximální sázka z původních 5 na 100 Kč respektive z 50 na 1000 Kč a maximální hodinová prohra se zvýšila z 2000 na 4500 Kč respektive z 10000 na 45000 Kč – výše sázky je přitom zásadním determinantem akcelerace závislosti

dále ….

změny zasáhly i vydání povolení k umístění herního prostoru (§98): obec musí vydat povolení oproti původnímu návrhu 1 roku na dobu 3 let – chápu úvahovou linku této změny, ale zde je potřeba zdůraznit, že tento zákon nemá za primární smysl ochranu investic provozovatelů, ale ochranu obyvatel před negativními externalitami hazardu

dále ...

u §67 vypadl strop nejvýše 30 herních pozic na jednu hernu – nyní je v návrhu zákona stanoveno pouze minimum 15 herních pozic, což je sice posun správným směrem, ale neřeší to výrazné přemnožení automatů v naší zemi. Pouze se tímto způsobem přesunou automaty od menších provozovatelů k větším.

další, co mě zaujalo, je snížení kaucí pro kasina – to opravdu nevnímám jako opatření, které směřuje ke kultivaci hazardního prostředí, ale právě naopak otevírá možnost i těm nejsprostším hernám předělat se na „kasino“. Mám za to, že zde chceme ponechat na trhu kvalitní provozovatele na úrovni, dodržující pravidla a legislativu – takoví by neměli mít problém s vyšší kaucí

Výčet negativních změn by mohl být mnohem delší, ale nechci Vás dnes tím zdržovat – jistě bude prostor se k tomuto vrátit v rámci diskuze nad skutečným velkým vládnímu návrhu zákona o hazardních hrách u ST 578.

Jak jsem se již zmínil – jako garant této problematiky našeho klubu se se o vývoj související s novým vládním zákonem o hazardních hrách dlouhodobě zajímám.

Proto jsem např. 11. 12. 2014 interpeloval pana ministra A. Babiše ve věci připravovaného loterijního zákona.

Bohužel pan ministr nebyl tak jako dnes přítomen a tak jsem dostal jen písemnou odpověď - viz ZDE – ze dne 22. 12. 2014 kde mne pan ministr ujistil, že cituji „nový zákon o hazardních hrách, bude předložen do vlády do konce roku 2014 „

Netušil jsem, že to bude jen pro média, aby se mohl pan ministr náležitě prezentovat jak bojuje s hazardem a že to pak bude dál potichu změkčováno jak jsem již popsal.

Naopak jsem naivně čekal, že tento zákon o hazardních hrách bude co nejdříve předložen do PS, aby mohl být v PS schválen dle úkolu z vlády do 09/15 aby mohl zákon začít platit již od 1. 1. 2016.

Jelikož ovšem zákon nebyl do PS předložen ani v lednu, ani v únoru a ani v březnu... tak jsem požádal pan náměstka ministra Ondřeje Závodského o schůzku, která se dle mého kalendáře konala 21. 3.

Na této schůzce, které se zúčastnil i ředitel odboru loterií Karel Bláha , jsem se mimo jiné ptal kdy bude konečně tento zákon předložen a jelikož se ke mně v té době dostávaly signály o jeho změkčování – zda-li to bude v té přísné verzi z prosince 2014 a zda-li už konečně bude tzv. renotifikován pozměňující návrh poslance Fichtnera a Procházky (ale o tom až za chvíli)

Panem náměstkem jsem byl na této schůzce ujištěn, že zákon bude předložen co nejdříve, aby se stihl termín účinnosti 1. 1. 2016 že zde nedojde k žádnému změkčení ve prospěch tvrdého hazardu a že tedy není žádné renotifikce návrhu poslanců Fichtnera a Procházky z důvodu brzkého předložení velkého vládního návrhu zákona o hazardních hrách potřeba (což odpovídá i dopisu MF ze dne 5. 11. - ale o tom až za chvíli...)

Bohužel jsem se slibovaného zákona v PSnedočkal ani v dubnu, ani v květnu a ani v červnu.

Z tohoto důvodu jsem 18. června 2015 ústně interpeloval tentokrát premíéra opět ve věci připravovaného loterijního zákona, kde jsem ptal kdy už konečně bude dlouho očekávaný zákon tady v PS a informoval jsem ho, že daný zákon je dle mi dostupných informací postupně A. Babišem změkčován s cílem vyjít vstříc tvrdému hazardu.

Mezi tím dostal za úkol poslanec Volný od A. Babiše úkol předložit tzv. svou vlastní poslaneckou novelu (ST 437), kterou ovšem stejně jako v případě návrhu poslance Fichtnera vytvořili na MF jehož mírně upravenou verzi dnes projednáváme

Podle mého názoru hlavním cílem této novely poslance Volného bylopředevším zastřít popsané postupné změkčování a odsouvání předložení velké vládní novely zákona o hazardu včas do PS za termín kdy se už nedal reálně stihnout účinnost do 1. 1. 2016 a hlavně měla vytvořit mediální iluzi, že se A. Babiš a nyní i poslanec Volný s hazardem přeci jen tvrdě bojuje ...zatímco realita byla zcela jiná.

Jen pro zopakování mi dovolte uvést, že velký vládní zákon o hazardních hrách byl vládou projednán ve skutečnosti až 29. 7. 2015, vláda jej předložila do PS až 28. 8. 2015 a první čtení bylo započato až 30. 9. 2015

Místo normální reakce na mé dotazy a kritiku proč už není vládní zákon o hazarduuž dávno předložen a projednáván v PS,přišla ze strany ministra Babiše rychlá reakce v jeho oblíbeném stylu – tzv. „po Babišovsku“ - hysterickými osobními útoky, pomluvami, lhaním, zastrašováním...

Těchto hysterických osobních útoků byla celá řada a tak jsem pro Vás, abych Vás příliš nenudil a nezdržoval, vybral jen ty nejzajímavější, které souvisí s projednávanou tématikou:

- pan ministr A. Babiš např v deníku Právo dne 20. 6. (tj. dva dny po mé interpelaci na premiéra ve věci připravovaného loterijního zákona) mimo jinéosočování mé osoby a dokonce i mé rodiny souvisejících se zákonem pojišťovnictví, uvedl, že cituji :

„Není to poprvé, co je pan Šincl zlobbovaný. Máme s ním zkušenost, když se projednával zákon o loteriích. V rozpočtovém výboru se do něj pustil za použití zástupných argumentů, které předčítal z papíru, který mu pravděpodobně připravily loterijní společnosti, a v jeho snaze mu ochotně asistovala ODS. Novelu se podařilo v rozpočtovém výboru zastavit a dosud se nedostala ani do druhého čtení.“ …

Ten „papír, který mi pravděpodobně připravily loterijní společnosti“ dle názoru A. Babiše si prosím vážení kolegové zapamatujte – to bude hodně zajímavé..

Jen pro ne-úplně informované: tímto výrokem v deníku Právo dne 20. 6. myslel projednání novely loterijního zákona poslance Fichtnera (sněmovní tisk č. 169), kde jak si jistě aspoň členové RV vzpomínají, jsem byl určen zpravodajem.

Jelikož jde o tvrdé obvinění, dovolte mi k tomu uvést pro krátké vysvětlení a zopakování, že tento návrh novely podléhal tzv. notifikační proceduře dle směrnice Evropského parlamentu a Rady ze dne 22.6.1998. V rámci této procedury jsou členské státy Evropské unie povinny notifikovat Evropské komisi a ostatním členským státům jakýkoliv návrh technického předpisu k připomínkám či podrobným stanoviskům, jejichž prostřednictvím dochází k zajištění kompatibility takovýchto návrhů právních předpisů s právem Evropské unie.

Primárním důsledkem předložení návrhu zákona k notifikaci je pozastavení legislativních prací po dobu 3 měsíců.

O tom, že novela loterního zákona notifikaci vyžaduje snad nyní už nepochybuje ani ministr financí Babiš, když nový zákon o hazardních hrách Evropské komisi podle směrnice 98/34/ES v srpnu tohoto roku notifikoval.

Ponechme nyní ovšem stranou, nakolik může tato tříměsíční povinná procedura ospravedlnit téměř rok a půl trvající zpoždění legislativních pracích na tolik potřebném zcela novém zákoně o provozování hazardních her.

Z pozice zpravodaje jsem byl povinen na tuto skutečnost upozornit a učinil jsem tak již v průběhu svého úvodního vystoupení v rámci prvního čtení, které se konalo dne 17.7.2014.

Chtěl bych na tomto místě dále znovu uvést, že v rámci notifikační procedury byly proti tomuto návrhu novely zákona o loteriích vzneseny připomínky ze strany Evropské komise a dále podrobné stanovisko Rakouska, v jehož důsledku došlo k prodloužení doby, po kterou nebylo možné přijmout tento návrh až do 27.10.2014.

Rozpočtový výbor, jemuž byl tento návrh zákona přikázán se uvedeným sněmovním tiskem opakovaně zabýval, a to nejen 9.9.2014, jak uvádí a mylně se domnívá pan ministr financí, ale také na své schůzi dne 13.11.2014. V průběhu tohoto projednávání totiž připravili jeho poslanci Fichtner s Procházkou pozměňovací návrh k této novele, jenž měl údajně zapracovat připomínky Evropské komise a Rakouska a zajistit tak jeho slučitelnost s právem Evropské unie.

V této souvislosti jsem jakožto zpravodaj požádal o odborná stanoviska resp. o potvrzení, zda-li je nutné v souladu se směrnicí 98/34/ES a nařízením vlády č. 339/2002 Sb., o postupech při poskytování informací v oblasti technických předpisů, technických dokumentů a technických norem, pozměňující návrh opětovně notifikovat Evropskou komisi.

O odborná stanoviska jsem vedle

Ministerstva financí (viz. ZDE) požádal také další orgány státní správy odpovědné za řádnou aplikaci práva Evropské unie na území České republiky.

Jednalo se například o :

Úřad pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví, - viz ZDE - který je mimochodem vrcholnou národní autoritou odpovědnou za správný průběh notifikační procedury, dále
Úřad vlády a jeho odbor kompatibility,- viz ZDE
Vládního zmocněnce pro zastupování ČR před Soudním dvorem EU. - viz ZDE

Z důvodu dosažení maximální objektivity jsem požádal v této věci i o stanovisko

Parlamentního INSTITUTU - viz ZDE

Veškeré tyto subjekty se zcela jednoznačně shodly na stejném závěru, kterým bylo, že návrh novely loterního zákona vedený pod sněmovním tiskem č. 169 musí být ve znění pozměňovacího návrhu znovu notifikován Evropské komisi v souladu se směrnicí 98/34/ES.

Porušení povinností dle směrnice 98/34/ES by přitom dle předložených stanovisek mělo za následek nejen nevynutitelnost takto chybně přijatých právních předpisů vůči jednotlivci, ale také vysoké riziko žaloby ze strany Evropské komise podle čl. 258 Smlouvy o fungování Evropské unie (tzv. infringement).

V této souvislosti bych na tomto místě rád uvedl, že dle stanoviska Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví to bylo dokonce samo Ministerstvo financí, které v rámci oficiálního stanoviska navrhovalo, aby v rámci legislativního procesu byl předmětný návrh zákona (tj. ST 169 – který sami napsali a po panu poslanci Fichtnerovi poslali do PS) zcela stažen.

Mimo to, to bylo znovu Ministerstvo financí, které prostřednictvím svého věcně příslušného náměstka ministra financí, pana JUDr. Ondřeje Závodského, ve svém dopise ze dne 5. 11. 2014 - viz ZDE - předsedu Polanecké sněmovny informovalo, že pozměňovací návrh nezohledňuje ani nezapracovává výtky Evropské komise způsobem slučitelným s právem EU a dále, že tato novelizace povede k zhoršení procesního postavení České republiky v rámci řízeních, které jsou s ní vedeny ze strany Evropské komise, což by v konečném důsledku mohlo vést k uplatnění sankcí za nerespektování práva Evropské unie.

Náměstek Ministra financí Ondřej Závodský k tomuto dopisu přiložil stanovisko Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví, ve kterém se píše, že Ministerstvo financí oficiálně navrhlo vyjmutí novely pana poslance Fichtnera z notifikační procedury. Což ve svém důsledku vede k nemožnosti tuto novelu dále projednávat a přijmout. - viz ZDE (anglická část dopisu)

S těmito závažnými skutečnostmi jsem seznámil členy Rozpočtového výboru, v důsledku čehož došlo k přijetí usnesení tohoto výboru č. 174, na jehož základě bylo projednávání sněmovního tisku přerušeno do doby renotifikace předloženého pozměňovacího návrhu.

Pro toto usnesení pane zastupující ministře, který o dané problematice nevíte zhola nic stejně jako A. Babiš, hlasovalo +19,1 se zdržel , nikdo nebyl proti). Z hlasování tedy vyplývá, že pro hlasovali i téměř všichni poslanci ANO (jen jediný člen RV se zdržel ) - viz ZDE – zápis z jednání RV 14. 11. 2014)

S ohledem na zájem na nové úpravě v současnosti neslučitelného zákona o loteriích a jiných podobných hrách jsem se opakovaně dotazoval pracovníků Ministerstva financí, a to na již zmiňované schůzce s panem náměstkem Závodským, na to zda-li již bylo přistoupeno k této renotifikaci.

V této souvislosti se mi však dostalo pouze odpovědi, že k níž již přistoupeno nebude, a to s ohledem na skutečnost, že je připravován komplexní návrh zcela nového zákona, jenž bude řešit danou problematiku zcela v souladu s právem Evropské unie.

Z uvedeného je tak zcela zřejmé, že jsem po celou dobu legislativního procesu postupoval plně v souladu se stanovisky, která mi byla poskytnuta příslušnými orgány státní správy, především Ministerstvem financím snad ještě řízeným panem ministrem Babišem.

Rád bych dále zopakoval, že to bylo právě ministerstvo podřízené panu prvnímu místopředsedovi vlády, které informovalo předsedu Poslanecké sněmovny, že předmětný návrh novely pana poslance Fichtnera, stejně jako související pozměňovací návrh domněle odstraňující nedostatky návrhu původního, nejsou v souladu s právem Evropské unie, podléhají notifikační proceduře a v případě jejich přijetí se Česká republika vystaví reálnému riziku sankcí ze strany Evropské unie. - viz ZDE

Zde mi nezbývá mi než smeknout před způsobem, jakým první místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš se snažil odvést pozornost od neschopnosti jemu podřízenému úřadu připravit novou právní úpravu v oblasti hazardních her.

Za dva roky v čele tohoto úřadu nebyl schopen do sněmovny doručit jediný návrh novely loterního zákona, který by se dostal dále než do prvního čtení. U návrhu pana poslance Fichtnera, to byl právě ministrovi financí podřízený úřad, který oficiálně informoval sněmovnu, že je tento návrh neslučitelný s právem EU a žádal přerušení jeho dalšího projednávání.

A to pro ty co doteď nepochopili co jsem to vlastně četl na RV za „papír, který mi pravděpodobně připravily loterijní společnosti“ dle vyjádření A. Babiše v Právu 20. 6. - tak to bylo právě tento dopis MF podepsaný jeho náměstkem Ondřejem Závodským.

Očernit následně zpravodaje tohoto tisku, který informoval členy rozpočtového výboru o tomto stanovisku a žádosti Ministerstva financí z toho, že byl příčinou zastavení legislativního procesu této novely považuji za něco, co je daleko za hranicí etiky a elementární slušnosti.

Chápu, že je tento způsob překroucení reality a záměny příčiny za následek pro voliče strany prvního místopředsedy vlády a ministra financí jednoduší a přijatelnější, než kdyby musel předseda této strany před své voliče předstoupit a přiznat, že návrh, který byl poslancem jeho strany ve spolupráci s ministerstvem financí sepsán a s velkou slávou veřejnosti prezentován je neslučitelný s evropským právem a bude žádat jeho stažení z projednávání.

Nicméně považuji za zcela nutné veřejnost seznámit, se skutečností, kdo opravdu stál za stažením tohoto návrhu z projednávání v Poslanecké sněmovny.

Důkazy k tomuto mému tvrzení jsem dnes zveřejnil na svých webových stránkách a jakkoliv se to mému přesvědčení velmi příčí, neboť jsem na rozdíl od pana ministra financí nepropadl amorálnímu hazardování o milionové částky (což mimochodem považuji za nestoudné pohrdání a urážku občanů této země, kteří se k podobným částkám nepřiblíží za celý život své usilovné práce), přesto, pokud je to opravdu jediný způsob jak pana ministra přimět přestat šířit lži, nabízím panu ministrovi i já sázku, pokud bude chtít zpochybnit jakoukoliv informaci obsaženou v tomto mém dnešním vystoupení.

S ohledem na uvedené skutečnosti se musím důrazně vymezit vůči jakýmkoliv snahám pana ministra financí o očernění mého jména, jelikož z mnou předložených důkazů je více než zřejmé, že jsem vždy postupoval pouze v zájmu na přijetí takové legislativy, která odpovídá nejen národnímu právnímu řádu, ale také právním předpisům Evropské unie a pokud někdo požadoval zastavení projednávání návrhu pana poslance Fichtnera, nebyl to Ladislav Šincl, ale samotný ministr financí Andrej Babiš a jemu podřízený náměstek Ondřej Závodský.

V již citovaném článku z deníku Právo dne 20. 6. ovšem mimo očerňování mé osoby si pan sám ministr také položil otázku, která se týká i této vážené PS a myslím, že by nebylo dobré, aby tzv. zapadla - dovolte mi citovat přesně „ Kolik je zlodějů ve Sněmovně?“ … a na tuto otázku si i odpověděl: „ Co vím, tak minimálně čtyři pět“.

Ikdyž se pan poslanec Farský se v bodu vyhrazené na písemné interpelace ptal to kdo konkrétně jsou ti čtyři – pět zloději zde v PS, nic jsme se bohužel nedozvěděli.

Pan ministr v tom článku lehce poodhalil roušku tajemství když uvedl, že ty informace „plují v prostoru“. V tom případě odpovědi na tyto otázky i tady „plují v prostoru“. Je my „obyčejní smrtelníci“ je jaksi nevidíme.

Myslím, že by to nemělo tato důležitá informace neměla zapadnou a doufal jsem, že nám dnes pan ministr na tuto otázku odpoví, abychom věděli na koho si máme dát pozor. Já opravdu nevím a tak si myslím, že by nám to měl pan ministr řícia uvést konkrétní důkazy co ukradli. V případě, že to neudělá, tak by se měl omluvit.

No místo této odpovědi se někde válí na pláži v Dubaji či popíjí drink. Tak vypadá v praxi volební heslo „Ano, my makáme...“

Mimo své další lži uvedené na svém blogu na serveru IDNES pod názvem „Proč jsou Bartošek a Šincl proti návrhům koalice“, kde uvádí opětovně své vyfabulované výmysly související s novelou poslance Matěje Fichtnera o které jsem se zmiňoval dále pokračoval např. na webu jeho novin IDNES dne 12. 10. kde uvedl, že jsem já „zlobbovaný poslanec“ jsem dělal obstrukce obstrukce u ST 437 – poslance Volného. Cituji: „V rámci koalice jsou někteří poslanci, kteří jsou zlobbovaní hazardní lobby v čele s panem Kalouskem, potom pan Bartošek a pan Šincl. To byli reprezentanti, kteří byli zlobbovaní hazardní lobby a kteří tam dělali obstrukce, a pan Valenta na to dohlížel z balkonu.“

Kdyby tu pan ministr v ten den byl, tak by věděl, že jsem vystoupil jen se zpravodajskou zprávou v rámci II. čtení kde jsem přednesl stanovisko vlády, popsal jsem, které pozm. Návrhy byly podány v RV a jen jsem se navíc jednou větou zeptal předsedy poslaneckého klubu ANO Faltýnka, kde lze v programu ANO najít ten údajný úžasný tvrdý boj s hazardem, kterým se zde tak plamenně oháněl.

Já jsem to tam prostě kromě dvou slov nenašel....tak to jsou ty „obstrukce“ dle Andreje Babiše

Kdyby tu pan ministr byl tak bych ho asi k jeho překvapení informoval, že v tomto volebním období jsem podal jen jeden jediný pozm. návrh v souvislosti s loteriemi a hazardem o kterém jsem se v úvodu již zmiňoval a který budu i nadále zde prosazovat.

Bylo to u novely poslance Volného – a jehož cílem ovšem bylo, aby přesně vymezená část finančních prostředků 1% z odvodu z loterií a jiných podobných
her, jež je příjmem státního rozpočtu, bula účelově vázána na konkrétní veřejně prospěšný cíl, a to na státní protidrogovou politiku, která zahrnuje i problematiku hazardního a patologického hráčství. - viz ZDE

Ano, přiznávám se, v tomto případě jsem opravdu za tento návrh loboval a budu i nadále lobovat, protože si myslím, že je to dobrá věc.

Nechám na zde přítomných poslankyních a poslancích, aby si udělali ze zde uvedených důkazů a informacívlastní úsudek KDO je zlobbovaný hazardem a KDO ne.

Kdo je v terminologii hvězdných válek na Temné straně síly a kdo ne. Kdo je Sith a kdo Jedi.

Zda-li ten kdo navrhuje vytvoření finančního zdroje pro protidrogovou politiku a řešení hazardního a patologického hráčství nebo ten kdo nechal odstranit většinu podstatných směřujících k ochraně hráče a společnosti před negativními vlivy a ten kdo bez ustání jen bez důkazů hystericky útočí, pomlouvá a lže...

Chtěl jsem zde panu ministrovi před všemi poslanci říci, že jestliže ve své funkci místopředseda vlády a ministr mne mnohokrát v médiích i PS závažně obviníte tak má jenom dvě možnosti - buď zde na tomto místě své obvinění nevyvratitelně dokázat nebo se zde omluvit.

Chtěl jsem zde panu ministrovi říci, že jestliže jako místopředseda vlády a veřejně do médiích sdělí, že ve Sněmovně ví o čtyřech až pěti zlodějích, tak má také jenom dvě možnosti - buď je označit, nebo se celé Poslanecké sněmovně omluvit. Jiné čestné a přijatelné řešení neexistuje.

Chtěl jsem zde pana požádat, pokud má v sobě aspoň kousek cti, aby zde předložil nevyvratitelné fakta dokazující své mnohočetné obvinění týkající se nejen mne ale hlavně celé PS.

O tomto svém záměru jsem veřejně informoval již v minulém týdnu, aby se mohl si pan ministr mohl včas připravit. Místo toho pan ministr raději uletěl někam do Dubaje... obrázek si udělám jistě každý sám.

Děkuji za pozornost.

Přeji všem čtenářům pěkný den,
L. Šincl