Lidé se mě často ptají na to, jaký mám názor na kouření a jak bych je reguloval, kdybych mohl sám rozhodovat.

Říkám vždy to samé: jsem pro účinnou regulaci kouření. Jsem také pro prevenci, zejména mezi dětmi a mladými lidmi. Jsem pro účinnou ochranu nekuřáků před kouřem. Jako lékař a jako občan, který má všech pět pohromadě, si o kouření nedělám žádné iluze: škodí zdraví. Myslím, že na této planetě dnes asi neexistuje kuřák, který by o rizicích kouření nebyl informován.

Co nepodporuji, je dnes „populární“ diskriminace kuřáků, jejich odsouvání do pozice občanů druhé kategorie. Nepodporuji ani aktivistické „křížové výpravy“ proti legitimním tabákovým firmám, které platí nemalé daně a hrají podle pravidel. Jsem si vědom toho, že kouřit lidé budou, i když zřejmě asi v menším a menším množství, a pokud jim dobře kontrolovaný a zdaněný produkt nedodají tabákové firmy, dodají jim ho – nikým nekontrolovaní a nezdanění – zločinci.

Jaké budou dopady

Proč se o tom zmiňuji? V současné době se stovky úředníků a politiků v Bruselu zabývají radikálním zpřísněním evropské tabákové směrnice. Přitom unie je v hluboké recesi a podle některých odborných studií je zjevné, že to zpřísnění tabákové směrnice znatelně zvýší nezaměstnanost v odvětvích navázaných na tabákový průmysl, sníží příjmy státních rozpočtů a v neposlední řadě posílí organizovaný zločin v podobě pašování a padělání cigaret.

To vše můžeme vzít za hotovou věc, pokud europoslanci směrnici schválí tak, jak je navržena. Co za hotovou věc vzít nemůžeme, jsou zdravotní plusy, jak nám je předkládají aktivisté. Je velmi spekulativní, zda bude mít nová směrnice takový zdravotní užitek, jak to předkladatelé tvrdí.