Poslanecká sněmovna bude ve 2. čtení projednávat novelu zákona o rozšíření pravomocí pro veřejného ochránce práv. Já patřím mezi ty, kteří jsou z principiálních důvodů proti. Mám na mysli navrhovanou možnost ombudsmana obracet se na Ústavní soud se žádostí zrušit domněle sporný zákon a možnost podávat veřejné žaloby kvůli domnělé diskriminaci. Takové pravomoci jsou projevem individuálního postoje. Nemohou nahradit standardní justiční systém.

Možnost obracet se přímo na ústavní soud zavedlo při přechodu k demokracii pro ombudsmany jenom několik postkomunistických zemí. Z vyspělých parlamentních demokracií má tuto pravomoc ombudsman ve Francii a v Portugalsku. Nemá ji třeba ombudsman v kolébce demokracie ve Velké Británii ani ombudsman ve Švédsku, kde tento institut v roce 1802 vznikl. V posledně jmenovaných i ve většině dalších vyspělých zemí se ombudsman opírá o sílu své přirozené autority. A tak si myslím, že by to mělo být i u nás.

A ještě ke druhé navrhované pravomoci - k možnosti podávat za poškozené antidiskriminační žaloby. To je rarita, kterou zavedli, snad jenom na Slovensku. Proč dublovat práci policie a státního zastupitelství?