Stanjura (ODS): Budu mezi Šinclem a Šinclem

31.05.2016 17:40 | Zprávy

Projev na 47. schůzi Poslanecké sněmovny dne 31. 5. 2016

Stanjura (ODS): Budu mezi Šinclem a Šinclem
Foto: Jan Štěpán
Popisek: Zbyněk Stanjura

Budu mezi Šinclem a Šinclem. Myslím, aby nemluvil pan poslanec Šincl v jednom kuse, abychom si mohli rozdělit zpravodajskou část jeho vystoupení a pak poslaneckou, tak proto jsem se přihlásil. Ne že bych byl tak netrpělivý. Určitě si vyslechnu i jeho vystoupení v obecné rozpravě.

Já chci jenom připomenout velmi stručně, že už jsme to jednou projednávali. V zásadě ten podle mého názoru tehdy nekvalitně připravený návrh zákona zkolaboval na otázce regulace odměn pro zprostředkovatele. Tehdy byl v rozpočtovém výboru. Pan poslanec Šincl využil svého ústavního práva, podal pozměňující návrh, který kromě poslanců Občanské demokratické strany podpořili všichni tehdy přítomní poslanci všech ostatních poslaneckých klubů, všech šesti ostatních poslaneckých klubů.

Pak k mému překvapení byl pan poslanec Šincl označen jako nepřítel státu a výsledkem bylo nepřijetí zákona. Já jsem se v těch rozpravách jak na plénu, tak na rozpočtovém výboru snažil být velmi zdrženlivý k navržené regulaci. Kdo to zažil, tak to může potvrdit. Nicméně jsem připouštěl, že problém s výší odkupného reálně u jednoho typu pojistných smluv existuje. A protože jsem konstruktivní opoziční poslanec, tak přicházím s pozměňovacím návrhem, který podle mého názoru na rozdíl od všech předchozích nebo současně projednávaných návrhů skutečně myslí na spotřebitele a nestaví se ani na stranu pojišťoven, ani na stranu pojišťovacích zprostředkovatelů.

Pan ministr ve svém úvodním slově řekl, že ten návrh zákona přináší pravidla pro výpočet odkupného. Ale to není pravda. To přináší můj pozměňovací návrh, se kterým vás za chvíli seznámím. Ten návrh zákona zatím přináší pravidla pro rozložení odměny. To je to, o čem mluvil pan ministr - rozložení v pěti letech a podobně.
Takže, pane ministře, to je úplně něco jiného. A já pevně doufám, že až budeme tento pozměňovací návrh projednávat v rozpočtovém výboru a na plénu ve třetím čtení, že pan ministr zvolí jiné měřítko, než doposud. Doposud říkal - když je to návrh poslance ANO, tak je to dobře. Když je to návrh koaličního poslance, s kterým já souhlasím, tak je to taky dobře. Když je to pozměňující návrh koaličního poslance, s kterým nesouhlasím, tak je to útok na koalici, což mě je osobně úplně jedno. A vrcholem všeho je, když je opoziční návrh a nedej bože, aby ho někdo podpořil.

A já bych chtěl požádat pana ministra a jeho tým, aby ten pozměňovací návrh posuzovali bez té optiky, zda přichází z koaličních nebo opozičních lavic. Aby se zkusil podívat. Zjednodušeně řečeno, nabízím tady pomocnou ruku v té debatě.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Libor Turek, Ph.D. byl položen dotaz

Proč jste nepodpořil zákon, který měl zajistit lepší dostupnost léků a lékáren?

Přijde mi, že se tu opět staví byznys nad zájmy lidí, a v tomto případě i nad zdraví. Nebo co podle vás bylo na zákoně špatného? A proč se u nás pořád nahrává jen těm velkým hráčům? Podívejte se, co to způsobilo třeba v obchodech, ale další příklad jsou třeba operátoři. Proč tu pořád není další, kte...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Březina (Stačilo!): Už není možné mít vlastní názor?

15:14 Březina (Stačilo!): Už není možné mít vlastní názor?

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k nálepkování názorových odpůrců