Štěch (ČSSD): Jsem přesvědčen, že Andrej Babiš zneužil memorandum a lithium jako předvolební téma

Vážený pane předsedo vlády, vážení páni ministři, vážené kolegyně, vážení kolegové,

bohužel se Senát musí zabývat tématem, které zde nebývá obvyklé. Podobná témata se diskutují v Poslanecké sněmovně a myslím, že jsme rozhodli správně z důvodu, že Poslanecká sněmovna je týden před volbami, a pokud se sejde a to rozhodnutí o svolání Poslanecké sněmovny padlo až poté, co tady byla iniciována tato schůze, resp. tento návrh na zařazení tohoto bodu. Myslím si, že tady v Senátu je větší prostor pro širší, ale zejm. objektivnější a serióznější diskusi, která by měla vyústit v pozitivní postoj, resp. v to, abychom se jako země chovali v záležitosti nerostného bohatství, konkrétně v oblasti lithia s péčí řádného hospodáře. Ale musím na úvod říci, že lithium se nenarodilo nebo resp. lepší využívání nerostného bohatství jako téma, jako cílené téma, ale narodilo se de facto jako předvolební téma. A to kvůli jednomu kroku, který je zveličován, překrucován, je kolem něj mnoho lži. A to je memorandum. Kdyby memorandum nebylo, tak prakticky asi není v tuto chvíli otevřena diskuse o problematice nakládání s nerostným bohatstvím. A byla by prostě věnována pozornost naprosto jiným, samozřejmě předvolebním tématům.

Chci říci, že jsem přesvědčen, že Andrej Babiš, který téma memorandum a lithium otevřel, jako v mnoha jiných případech uchopil nebo zneužil toto téma jako předvolební téma, aby odvrátil pozornost od problému, který řeší sám a jeho firmy. A já si dovolím tvrdit, že ten útok, který vedl na ministra Havlíčka i dokonce s výzvou, že má odstoupit, tak že trefil kozla. Nemusí být nikdo velkým znalcem práva, ale je naprosto jasné, že memorandum, když si otevřeme Wikipedii, jasně hovoří o tom, co tu bylo řečeno panem ministrem Havlíčkem, že je to nezávazné, nezakládá žádné právní ani věcné důsledky a je to projevem jakési dobré vůle. Tady odpovídám předchozímu řečníkovi, proč memorandum neschvalovala vláda. No protože to nezakládá žádné důsledky a není to memorandum na úrovni vlády. Je to memorandum, které je pouze na úrovni ministerstva, které je zodpovědné za to, aby se realizovala tato politika. Ale samozřejmě také se tady objevují právě ty věci, které tady byly řečeny, aby stát mohl toto nerostné bohatství využívat v prospěch ČR, zejm. že se z tohoto nerostného bohatství bude produkovat finální výroba, která pomůže naší ekonomice, ať už to je v oblasti zaměstnanosti nebo tvorby hodnot, zejm. HDP.

Pokud bychom chtěli hledat někoho, koho bychom obviňovali z toho, že z jeho rozhodnutí budou následovat nějaké věcné a právní důsledky, a já to nečiním, já si myslím, že to není na místě, tak je tady pouze a jeden subjekt. A to je Ministerstvo životního prostředí. Samozřejmě se domnívám, že Ministerstvo životního prostředí, když licence k průzkumu dávalo, že nemělo zlý úmysl vystavit ČR nějakému nepříznivému stavu. Nejsem člověk, který by a priori každého podezíral. Nakonec se ty licence vydávaly za třech ministrů ze dvou politických stran. Ale samozřejmě se vydávaly v době, kdy se o lithiu ještě tolik nevědělo. A také je potřeba říci, že zase o ten průzkum, aspoň co jsem si přečetl, tady u nás na severu Čech až tak velikánský zájem nebyl. A podle informací, které jsou k dispozici, tak podíl lithia v těch horninách je poměrně nízký, uvádí se číslo 1,6 %, zatímco třeba lithium, které se údajně nachází na území Srbska, má procentuální podíl 3,4 %. Já nevím, jestli toto je absolutně směrující ukazatel, možná že tam jsou ještě další ukazatele, které obsahují nějakou kvalitu a druh lithia, ale to, že se v minulosti, aspoň podle materiálů, které byly k dispozici, pouze objevil jeden zájemce, svědčí o tom, že to asi není úplně tak, řekl bych, rentabilní, protože kdyby to bylo tak rentabilní, tak těch zájemců bude asi daleko více.

Ale opravdu se domnívám, že to je pouze průzkum a že český stát má ještě mnoho možností, i když ne úplně 100%, jak docílit, aby ta rentabilita pro nás pro český stát a následně i napojené firmy byla co nejvyšší. Samozřejmě bychom asi měli také vzít rozum do hrsti a měli bychom se chovat tak, abychom i naším jednáním nevystavili náš stát do nepříznivé pozice. Tzn. abychom ty potenciální investory, kteří jsou schopni do toho peníze dát, a z českých subjektů se k tomu prakticky nikdo moc nehlásí, ani Diamo, tak abychom je neodradili, protože je otázka, že se sice lithium může těžit, zpracovávat, ale nikdo nevíme jak dlouho. Může přijít nový produkt, který bude použit do baterií a nebo bude vyvinuto něco jiného. Především se jedná o automobilový průmysl. Ale zatím se jeví, že by to mohl být dobrý byznys a mělo by se k tomu přistupovat s péčí řádného hospodáře s cílem co nejvíce bohatství, aby zůstalo v ČR a co nejvíce přidané hodnoty u nás do konečných produktů.

Já se domnívám, že to, že se to otevřelo a bylo to směrováno na Ministerstvo průmyslu a opravdu na zcela, řekl bych, právně a věcně nedůležité memorandum, které vlastně dělá jakýsi sumář toho, čeho bylo dosaženo, a byly tam navíc oproti všem předchozím jednáním promítnuty nějaké zájmy a cíle státu, to doposud nikde nebylo, to v těch povoleních, licencích průzkumu nikde nebylo, tak si myslím, že se to prostě zneužilo k tomu, aby se pokud možno poškodil politický konkurent, tzn. v tomto případě přes osobu pana Havlíčka ČSSD. Ale pokud se uchýlím k podobným úvahám, které se tady objevují, že na tom někdo může mít nějaký prospěch, že je to nějaký tunel atd., tak určitě mezi prvními by také člověka mohlo napadnout, že pokud by se podařilo na území naší republiky efektivně zpracovávat lithium, dokázaly by se tady z toho vyrábět nové elektročlánky, tzn. baterie, které by bylo možné využít do automobilového průmyslu a my jako země, která má velký podíl automobilového průmyslu, jsme přešli z benzinu a nafty v těchto autech, z biolihu na elektromobily, tzn. že by se velmi výrazně snížila spotřeba pohonných hmot formou benzinu a nafty, tzn. i jeho složka biolihu, tak kdo by na tom nejvíce prodělal? No ten, kdo tady v ČR v poslední době získal 75% kontrolu nad zpracováním řepky formou biolihu. Mj. v poslední době tím, že se podařilo přes Finanční správu dostat do patové situace jednu firmu, která měla nějaký podíl okolo 20, 25 %. Vycházím z údajů a informací, které byly v České televizi. Ale to jen říkám, že by to byla úvaha na místě, pokud bychom chtěli pokračovat a využívat ta podezření, které zejm. používá pan Andrej Babiš.

Já se domnívám, znovu to opakuji, že ve vydávání licencí Ministerstvem životního prostředí nebyl zlý úmysl, ale pokud máme hodnotit právní váhu a důsledky jednotlivých kroků, tak člověk, který se podívá na to, co znamená memorandum a co znamená a jaké důsledky má vydání licence k průzkumu ložisek, tak musí, pokud chce být objektivní, jednoznačně konstatovat, že je tam enormně velký rozdíl váhy těchto dokumentů. Zatímco memorandum je spíše informační a projevující nějakou vůli, tak to rozhodnutí, které bylo dáváno Ministerstvem životního prostředí, má věcné a právní důsledky, které nejsou fatální, jsou podle mě řešitelné. A je ta situace prostě tak. Takže to je to, proč si myslím, že pan Babiš trefil kozla, protože když chce hledat viníka, tak kde se prakticky může hledat viník? Tak jen v podobě osob zodpovědných na ministerstvu životního prostředí.

Já bych chtěl zareagovat na to, co tady zaznělo kolem té cenotvorby. Z tohoto pohledu si myslím, že to ještě asi bude doplněno, připomínky jsou určitě správné a je dobře, že se to tady při tomto jednání otevřelo. Tady jasně zaznělo, že datum první reálné těžby je někdy rok 22. Jestli je možné tu cenotvorbu v podobě vládního nařízení měnit každých pět let, a to nařízení je z roku 2016, tak si myslím, že vláda na tomto může v nejbližším období, tzn. po volbách, zapracovat. A může ty ceny zreálnit. Ale samozřejmě by bylo třeba je zreálnit i s ohledem na to, jaká je asi možná očekávaná výtěžnost těch nerostů. Nejen v lithiu, ale v dalších surovinách na území naší země. A samozřejmě by to zase mělo být s péčí řádného hospodáře, aby co nejvíce zůstalo k dispozici ČR. Já chci, aby toto jednání bylo seriózní, nechci tady ani ministra životního prostředí současného ani bývalé obviňovat, ale pokud bychom přistoupili na rétoriku pana Babiše, a někteří naznačují, že se jí přibližují, tak tedy potom si myslím, že ty výhrady především a obvinění by musely padat k představitelům Ministerstva životního prostředí, byť se domnívám, že to není na místě a že bychom touto cestou neměli jít.

Děkuji za pozornost a věřím, že dnešní jednání bude prospěšné zejm. proto, aby s bohatstvím, kterého v zemi v ČR až tolik nemáme, jsme hospodařili ve prospěch naší země co nejlépe.

Děkuji za pozornost