Já se budu snažit být stručná, protože ty faktické poznámky byly právě vyvolány tím, že řada kolegů měla připravené projevy, kde se konkrétně věcně chtěli vyjadřovat, a je jim trošku líto, že tu možnost ztratili. Takže logicky využili faktických poznámek, což naprosto respektuji.

Nejdříve začnu tím, že je opravdu škoda, pane ministře, že jste tady nebyl, když v úvodním projevu velmi věcně a s argumenty, které byste měl slyšet v systematické podobě... Říkáte mi teď, že jste všechno slyšel. Tak to jsem ráda. Tady bylo řečeno, proč hnutí ANO - předsedou hnutí ANO, panem poslancem Andrejem Babišem - nepodpoří váš návrh Lex Ukrajina 2 (7?), ve zkratce. Protože už nemám čas se tím zabývat do podrobností, tak ten hlavní zákon ponechám stranou. Čili to je ten zákon, který legitimně teď projednáváme a který jsme opravdu projednávali v legislativním procesu - jak se říká, ať se nám to líbí, nebo ne - určitým standardem. Takže si myslím, že tam vyjádříme svoji vůli nebo nevůli ho přijmout hlasováním.

Připomínky v mém projevu tedy soustředím na ty dva přílepky. Tady s panem kolegou, předsedou ústavně-právního výboru, také právníkem, Radkem Vondráčkem, naprosto souhlasím. A tímto tedy polemizuji i s vaším závěrem, že to nejsou přílepky. Jsou to přílepky, protože opravdu se budu těšit na odpověď, kterou zřejmě uslyším nejenom já, ale i ti, kteří už se přede mnou ptali na položenou otázku, jak si vysvětlujete návaznost a souvislost toho pozměňovacího návrhu vašeho, který přijal bezpečnostní výbor? Vidím tady předsedu bezpečnostního výboru, takže určitě by mě zajímalo, za jakých okolností byl ten návrh přijat, protože to bylo usnesení 172 z vaší 46. schůze z 5. září 2024, kdy po vystoupení vašem, pane ministře, a po zpravodajské zprávě místopředsedy výboru Martina Exnera a po obecné a podrobné rozpravě jste vyslovili souhlas s tím podle mého názoru diskriminujícím návrhem a přílepkem, kterým se vlastně stává, dovolte mi tuto zkratku občanů, kteří mají ruské státní občanství, občané druhé kategorie se z nich stávají.