Vážené paní senátorky, vážení páni senátoři, na úvod děkuji za možnost, že mohu v těchto prostorách uvést tento sněmovní tisk, resp. senátní tisk č. 287 – na návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky.
Jsem jedním ze 75 poslanců, kteří tento návrh zákona předložili už 2. prosince 2013 do Poslanecké sněmovny. Následně tento návrh prošel legislativním procesem, kdy byl po širší diskusi zásadním způsobem změněn a my jsme přijali za svůj komplexní pozměňovací návrh, který přijal kontrolní výbor. Byl to návrh z dílny našeho kolegy pana poslance Stupčuka, který je z mého pohledu, řekl bych jednodušší, čistší a více sluší naší Ústavě. My jsme si dlouho lámali hlavu s původním návrhem, který byl více kazuistický, ten jsme cizelovali, měnili slovíčka a následně jsme se tedy vydali cestou textu, který máte nyní k dispozici.
Tento zákon byl námi přijat už 14. května 2014, následně byl postoupen Senátu - a zde tento tisk tedy leží po celou tuto dobu, s tím, že se vyčkává, jaký osud stihne prováděcí právní předpis.
Na tomto místě bych se v podstatě rád Senátu omluvil za to, že tyto dva tisky nesdílely cestu legislativním procesem společně. Je to samozřejmě otázka souhry okolností v úvodu.
My jsme samozřejmě souběžně s poslaneckým návrhem ústavního zákona předložili i poslanecký návrh prováděcího předpisu. Ale ten byl už v lednu 2014 vrácen předkladatelům k dopracování. Následně se šlo cestou vládního návrhu, standardním legislativním procesem, připomínkovým řízením, což si myslím, v případě tak závažného předpisu, s takovým dopadem na tolik subjektů a adresátů, je jenom dobře.
Samozřejmě jako zelenáč, jako nový poslanec tenkrát jsem tomu nepřikládal důležitost. Dneska vím, že kdybych měl možnost, zřejmě bychom postupovali jinak, raději bychom posečkali s tímto tiskem, protože následné diskuse se někdy točily v kruhu. Nemůžeme projednávat ústavní předpis, dokud nemáme prováděcí a opačně.
Nyní máte před sebou náš text, jeho délka není velká, jsou to skutečně dva odstavce. Smyslem právní úpravy je velice jednoduché nastavení principu, že nejvyšší auditní instituce v této zemi může kontrolovat veškeré finanční prostředky, které jsou v této zemi vynakládány. Tedy rozdíl oproti původní úpravě je v tom, že se nejedná už jen o státní prostředky, ale o veškeré veřejné.
V praxi to znamená co? V praxi to znamená, že NKÚ může kontrolovat subjekty, jako je Česká pošta, České dráhy, je oprávněn kontrolovat subjekty, jako jsou dopravní podniky jednotlivých měst, zdravotní pojišťovny atd.
Vycházíme z filozofie, že veřejné prostředky jsou pouze jedny. Nemůžeme mezi nimi vytvářet umělou bariéru. Tento princip je mj. zakotven i v našich mezinárodních závazcích. Je to princip, který obsahuje Limská deklarace. Tudíž má to i nadnárodní přesah.
My jsme v rámci bouřlivé diskuse v Poslanecké sněmovně řešili zhruba to, co budete řešit vy, předpokládám, u toho prováděcího předpisu, a totiž, jestli už to není nadměrné zatěžování těch adresátů právní normy, zejména obcí, které už trpí tak přemírou různých kontrol, duplicit, triplicit. Ano, uvědomujeme si to velmi silně, byť to tedy spolu je svazováno možná až neprávem, protože ten interní audit ministerstva financí a EU, tak, jak je zaměřen na prostředky vynaložené z EU, je jiný princip kontroly, než jaký uplatňuje NKÚ.
Nicméně bych chtěl říct, že tento zákon o NKÚ, tento ústavní zákon, zapůsobil pozitivně. V tuto chvíli byl vládě již předložen zákon o řízení a kontrole veřejných financí, který právě tyto duplicity má řešit.
Bylo, zase můžu říct, že je škoda, že ty předpisy nemáte před sebou na stole všechny tři, abyste si mohli udělat komplexní obrázek o stavu věci. Nicméně když ten zákon o řízení a kontrole veřejných financí byl připravován před rokem, tak se sešlo obrovské množství zásadních připomínek. Pan náměstek Vyhnánek říkal, že je to přes 2000. Tyto připomínky byly vypořádány, k dnešku zbyly připomínky v řádu jednotek. Tento zákon byl již předložen vládě 12. 5. 2016. Všichni si od něho slibujeme pomoc obcím a obranu před zbytečným zdvojováním kontrol, kdy bude vytvořen jednotný informační systém, kde budou hlavně zveřejňovány postupy, budou zveřejňovány výsledky, případné opakované kontroly budou muset být adekvátním způsobem odůvodněny. To je ta jedna obava.
Druhá hlavní obava, která panovala u nás ve sněmovně, byla, jakým způsobem bude NKÚ provádět ty kontroly. To znamená, klasický příklad, když se rozhodnou zastupitelé obce postavit pozlacenou sochu pana starosty, zda tam přijde NKÚ a řekne jim, že nepostupovali účelně, hospodárně, tak, jak jim velí zákon o obcích. Princip kontroly NKÚ je ale jiný. Princip je takový, že se kontroluje, zda byly dodrženy platné právní předpisy, to znamená, zda bylo zlato vhodným způsobem nakoupeno, zda bylo postupováno ve výběrovém řízení správně.
Dokonce může být závěrem NKÚ, zda jsou vhodné ty právní předpisy, podle kterých se postupovalo, když je možné, že si někde staví sami sobě takové sochy. To znamená, já jako zastupitel a místostarosta obce vnímám působnost NKÚ spíše pozitivně, jako pomoc obcím, metodickou pomoc, kdy se budeme moci opřít o jednotlivá kontrolní zjištění NKÚ, která nejsou správními rozhodnutími. NKÚ nesankcionuje, pouze předloží svůj kontrolní závěr. A nezasahuje do subjektivních práv obcí a těch adresátů kontrol.
Co říci na závěr? S velkou pokorou předstupuji před vás. Vím, že od vás senátorů je řada výhrad k tomuto rozšíření působnosti NKÚ. Ale doufám, že jsme schopni diskutovat o těchto výhradách a jsme schopni najít nějaký kompromis. Vím, že existuje iniciativa některých z vás, pan kolega Radko Martínek připravuje pozměňovací návrhy. Kdyby třeba byl ještě odklad působnosti na obce o další dva roky toho prováděcího předpisu, já to stále směšuji, ono to nejde oddělit. Zvažuje se například dopad těch kontrol pouze na obce nad 10 tisíc obyvatel. Za poslance, za svůj klub hnutí ANO říkám: My podpoříme takovýto pozměňovací návrh, jestliže cítíte, že je to kuprospěchu věci. Jestliže se podaří zajistit pro tento předpis ústavní většinu, tak, jak je požadována zákonem.
Takže ještě jednou, děkuji za vaši podporu. Mohl bych hovořit déle. Naše diskuse ve sněmovně byly mnohem delší. Ale myslím, že to je váš prostor a vaše diskuse.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
