Vládní návrh předpokládal, že o zajištění majetku ještě před zahájením trestního stíhání by mohl státní zástupce rozhodnout při "důvodné obavě", že podezřelý bude uspokojení majetkových nároků poškozeného mařit nebo ztěžovat. Musely by tedy existovat důkazy o tom, že podezřelý zamýšlí majetek ukrýt, prodat nebo jinak znemožnit jeho zajištění, nebo že k tomu začal podnikat kroky.

Jenže tuto pasáž kritizovali vládní i opoziční poslanci. A mluvili o rozporu s ústavním pořádkem a o zásahu do práv podezřelého.

Martin Plíšek z TOP 09 poslance třeba kvůli tomu žádal o podporu pozměňovacího návrhu, který z trestního řádu vypouští údajně "protiústavní ustanovení" o tom, že by na základě rozhodnutí státního zástupce mohl být zabaven majetek podezřelé osoby ještě před zahájením samotného trestního stíhání, to znamená v době přípravného řízení, kdy se teprve shromažďují veškeré podklady.