Která z levicových stran je vám nejbližší?Anketa
Funkcionář Bohemians 1905 Petr Svoboda byl nepravomocně odsouzen za to, že podepsal smlouvu o přestupu hráče Jana Morávka. Řídil se právní analýzou, kterou před přestupem vypracoval Jiří Dienstbier a která tvrdí – v rozporu s míněním a předešlým upozorněním konkurzního správce i následným rozsudkem soudu, že sjednáním smlouvy o přestupu hráče Jana Morávka ani jakéhokoli jiného hráče do zahraničí by se společnost Bohemians 1905 ani její statutární orgány neměly vystavit žádným občanskoprávním ani trestně-právním sankcím.
Osobní lidská odpovědnost. Měl by se minimálně omluvit
ParlamentníListy.cz oslovily Dienstbierovy kolegy z ČSSD, zda by měl podle nich vyvodit nějakou odpovědnost za to, že i kvůli jeho analýze byl odsouzen jeho kolega ze společnosti Bohemians 1905 Petr Svoboda.
„Předpokládám, že kolega Dienstbier je odborníkem na sportovní právo stejně jako například na ústavní právo, jak dokázal při svých analýzách rozdělení pražských volebních obvodů či při podávání žaloby na bývalého prezidenta. Zda má, či nemá vyvozovat odpovědnost, je čistě na něm. Není to odpovědnost politická, ale odborně právní, a také osobní vůči těm, kteří se dle té analýzy zachovali,“ myslí si předseda zastupitelského klubu ČSSD v Praze Miroslav Poche.
„Minimálně by se měl panu Svobodovi omluvit. Tato situace je pro Jiřího Dienstbiera typická – lépe umí osočovat než normálně pracovat,“ míní pražský zastupitel za ČSSD Antonín Weinert.
„Stále čekám na okamžik, kdy Jiří Dienstbier něčím sociální demokracii přispěje,“ reagoval další člen zastupitelstva Roman Petrus.
Pokud právník poradí spáchat trestný čin, měl by vyvodit odpovědnost
Místopředseda poslaneckého klubu ČSSD Václav Votava uvedl, že zmíněný článek ParlamentníchListů.cz četl, ale nedovolí si v tomto případě vynášet nějaký soud. „Je podáno trestní oznámení a je na orgánech činných v trestním řízení věc posoudit,“ vysvětlil.
Poslanec Stanislav Huml říká, že když se potkají dva právníci, vygenerují tři právní názory. To je podle něho realita některých norem. „Pokud však někomu právník poradí spáchat trestný čin, je to hrubá chyba a vyvodit odpovědnost je nutné,“ dodal Huml.
Poslanec Stanislav Křeček z pražské ČSSD Dienstbiera hájí: „Nikoli. Vyvozovat odpovědnost nemusí. Pokud soud má jiný právní názor, tak to nezakládá nějakou odpovědnost právního zástupce.“
Psali jsme:
-634988599463848914.JPG&id=10456)
Pro Bohemians udělal hodně. Ne tak pro ČSSD
„Je mi líto, nejsem právník. Vzhledem k tomu, co se díky hegerovským reformám ve zdravotnictví děje, říkám ´bohužel´. Navíc neznám podrobnosti. Nuže jinak - alespoň podle mých informací Jiří Dienstbier junior udělal pro Bohemians hodně. Prý navíc v dobrém. Možná více konkrétního, než pro samotnou ČSSD. Přitom podotýkám – snad mi jak jejich, tak sparťanští eventuální moji voliči prominou – že jsem slávista. Vzhledem k současnému fotbalovému majiteli, pravda, s lehce pozastaveným členstvím. Proto se nehodlám a ani nemohu vyslovovat ke konkrétnímu výsledku právních aktivit obou vámi zmíněných pánů. Navíc rozhodování české justice je ještě méně předvidatelné, než dlouhodobě počasí. Neumím proto odpovědět. Ale ještě je zde nakonec možný Ústavní soud. Kdo ví?“ uvedl pražský poslanec Jiří Koskuba.
Středočeský hejtman a senátor Josef Řihák stručně uvedl, že nemá dostatečné informace na to, aby mohl věc posoudit.
Poslankyně Hana Orgoníková sdělila, že přestupům ve fotbale nerozumí, čili nemůže posoudit, kde je pravda. „Bohemians jsem vždy fandila a teď ještě hradeckým 'votrokům'. Dienstbiera se na sjezdu ČSSD na jeho analýzu zeptám. Myslím si hlavně, že ne každý právník rozumí přestupům ve fotbale a podle toho by se měl vyjadřovat či lépe nechat to na těch, kteří tomu rozumí,“ dodala poslankyně.
„S přestupy hráčů ve fotbale nemám zkušenosti,“ reagovala senátorka Hana Doupovcová.
Profesní, nikoli politická odpovědnost
Poslanec Ivan Ohlídal uvedl, že o kauze nic podrobnějšího neví, takže se nemůže vyjádřit odpovědně.
„Pokud to ale alespoň trochu chápu, na základě vašeho vyjádření, tak zmíněný posudek psal Jiří Dienstbier jako právník. Čili tento jeho počin je spojen s jeho profesionální, nikoli politickou činností. Pokud při své profesním výkonu neporušil nějaký zákon, tak se nanejvýš dopustil profesní chyby a žádnou politickou zodpovědnost nemusí vyvozovat. Já jsem fyzik. Kdybych například udělal chybu při odvozování nějakého fyzikálního vzorce, kterou by převzali jiní odborníci ve vědeckém časopisu, myslíte si, že bych měl vyvodit z toho politickou odpovědnost? To by vás jistě nenapadlo. Takže závěrem: pokud Jiří Dienstbier v souvislosti s posudkem neporušil zákon, nemá proč vyvozovat politickou odpovědnost,“ vysvětlil poslanec Ohlídal.
„Pokud k tomu došlo v roce 1905, pak je to promlčené,“ vtipkoval nestranický člen senátorského klubu ČSSD Miroslav Antl. „Ale asi jde aktuálně o volby do předsednictva ÚVV ČSSD,“ dodal senátor.
„Chápu Vaši snahu, ale já si myslím, že Jiří Dienstbier do vedení strany patří,“ reagoval poslanec Ladislav Šincl.
Psali jsme:
Svoboda odsouzen za přestup Morávka
O co v kauze jde? Členové představenstva Bohemians 1905 Petr Svoboda a již zesnulý Lukáš Přibyl podepsali prodej hráče Jana Morávka německému klubu F. C. Schalke 04 za za 2,25 milionu eur (podle nynějšího kurzu asi zhruba 57,6 milionu korun). Smlouva s Schalke byla uzavřena 15. dubna 2009. (Trestní oznámení naleznete zde.)
Za to byl Svoboda nepravomocně odsouzen 10. prosince 2012 Obvodním soudem pro Prahu 10 za poškození věřitele a porušení povinnosti v insolvenčním řízení, protože představitelé společnosti Bohemians 1905 nemohli podle soudu i konkurzního správce nakládat s aktivy společnosti.
Morávkův přestup do Bundesligy za 2 250 tisíc eur tedy označil vloni soud za protiprávní. Hráče totiž podle verdiktu nebylo možné prodat bez souhlasu správce konkurzní podstaty, tedy FC Bohemians Praha.
Svoboda se v rámci trestního řízení hájil tím, že společně se zesnulým Přibylem jednal na základě právního stanoviska „Posouzení rizik v souvislosti se zvažovaným přestupem hráče Jana Morávka do zahraničního klubu“, jehož zpracovatelem je Jiří Dienstbier z advokátní kanceláře Čalfa, Bartošík a partneři.
Dienstbier napsal, že Morávek přestoupit může
Dienstbier v tomto stanovisku, jež je datováno k 5. dubnu 2009, tvrdí – v rozporu s míněním a předešlým upozorněním konkurzního správce i následným rozsudkem soudu – že sjednáním smlouvy o přestupu hráče Jana Morávka ani jakéhokoli jiného hráče do zahraničí by se společnost Bohemians 1905 ani její statutární orgány neměly vystavit žádným občanskoprávním ani trestně právním sankcím. (Dienstbierovo posouzení zde.)
„Nepřichází v úvahu, aby v případě dispozice s hráči ze strany Bohemians 1905 nastoupila jakákoli občanskoprávní či trestněprávní sankce,“ píše Dienstbier ve zmíněném dokumentu.
Čili jádro pudla je v tom, zda společnost Bohemians 1905 mohla, či nemohla „prodat“ Morávka (respektive mohl přestoupit). Pokud by v budoucnu odvolací soud rozhodl, že mohla, tak by dal za pravdu Dienstbierově posudku i postupu Svobody a Přibyla. Pokud ne, tak by potvrdil, že Dienstbierova analýza byla chybná (a fakticky i kvůli ní byl Svoboda odsouzen).
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
