Advokát, který sepsal žalobu na Klause: Už jsme o tom uvažovali dříve

06.03.2013 6:53

Advokát Pavel Uhl je autorem textu žaloby na prezidenta Václava Klause. Právě on v textu žaloby vysvětloval, proč podle jeho názoru odcházející hlava státu spáchala velezradu. V Lidových novinách pak vysvětloval, že cílem nebylo pošpinit Václava Klause, ale ujasnit, kam až prezident smí zajít.

Advokát, který sepsal žalobu na Klause: Už jsme o tom uvažovali dříve
Foto: Hans Štembera
Popisek: Senátorka Wagnerová hlasovala pro

„Oslovil mě Jiří Dienstbier, jestli bych si to nenapsal. Ví, že k tomu mám po odborné stránce co říci,“ popisuje advokát. Přiznává, že přijal především proto, že se s touto věcí vnitřně ztotožňuje. Zároveň přiznává, že o možnosti prezidenta zažalovat se s Dienstbierem bavili již v minulosti. Nyní to však prý šlo „postavit tak, aby to mohlo uspět.“

Zároveň přiznal, že původně se v souvislosti s obžalobou prezidenta uvažovalo celkem o osmi skutcích. Například měl být popotahován za průtahy při odvolávání ministrů. Nakonec je však do žaloby nezařadil, i když na ně upozornil v odůvodnění. „Poukazuji, že k porušení Ústavy u prezidenta nedochází výlučně u skutků, které jsme vyjmenovali. Ale že jde o obecnější rys jednání hlavy státu,“ vysvětluje.

Úspěch žaloby podle něj rozhodně nelze vyloučit. „Záleží, zda soud k pojmu velezrada přistoupí sémanticky, či syntakticky,“ myslí si. Naději prý dává to, že se v poslední době Ústavní soud přiklání spíše na stranu syntaktického výkladu práva, podle něhož je použití žaloby pro velezradu naprosto na místě.

Vylučuje však, že by záměrem návrhu bylo pouze pošpinění prezidenta Klause. „Cílem nebylo vytvořit pachuť, ale řešit právní otázku, kam až mohou kroky prezidenta sahat,“ vysvětluje. Podle něj kolikrát nejde o věcný obsah rozhodnutí, ale spíše o užité prostředky. „Jde o formu, jakou prezident svévolně prosazoval své přesvědčení,“ uzavírá advokát Pavel Uhl.

 


 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: jav

Tomáš Zdechovský byl položen dotaz

Právo na opravu

Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

"K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

21:05 "K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

ROZHOVOR Marketing může sloužit k boji o moc. Vydatně mu v tom pomáhají moderní technologie. Díky je…