Novinář: Zeman u Moravce totálně převálcoval knížete. Ten vypadal jako na práškách

18.01.2013 9:08 | Zprávy

autor: adr

Politický komentátor časopisu Reflex Bohumil Pečinka zhodnotil čtvrteční prezidentskou debatu České televize, v níž se střetli Karel Schwarzenberg (TOP 09) a Miloš Zeman (SPOZ). Vítěz je prý jednoznačný. „Příčinou nebyl ani tak supervýkon Miloše Zemana, jako spíš nepochopitelná letargická defenzíva Karla Schwarzenberga," píše Pečinka.

Novinář: Zeman u Moravce totálně převálcoval knížete. Ten vypadal jako na práškách

Foto: Hans Štembera
Popisek: V divadle Hybernia se konala debata dvou finalistů prezidentské volby. Moderoval Václav Moravec

Komentátor v úvodu chválí ČT za to, že se dokázala po „dramaturgickém výbuchu, který minulý týden během prezidentské debaty devíti kandidátů utrpěla", vrátit ke snesitelnému formátu.

Více k duelu ZDE

Miloš Zeman prý vstupoval do debaty s jistou psychologickou výhodou vítěze prvního kola plus člověka, který je vzhledem k rozložení hlasů v české populaci mírným favoritem. „Jeho krédem mohlo být: neudělat chybu," dodává.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz

Článek obsahuje štítky

komentář , Pečinka , přímá volba prezidenta , Schwarzenberg , SPOZ , TOP 09 , Zeman , Reflex.cz

Novele zákona o opatrovnictví

Tvrdíte, že jsou proti změny legislativy jak dětský ombudsman i advokátní komora. Jak proti ní může být dětský ombudsman? Proč a k čemu tedy je, když nestojí na straně dětí? A proč jsou proti advokáti? Obecně nechápu, proč je někdo proti, když je prokazatelné, že je změna potřeba, aby tu zbytečně ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: