Okresní soud v Ostravě již poslal do vazby zadrženého exnáměstka ministra zemědělství Romana Bočka, médii spojovaného s lobbistou Ivo Rittigem, i exposlance Ivana Fuksu i Petra Tluchoře.
Dva posledně jmenovaní se spolu s dalším bývalým poslancem občanských demokratů Markem Šnajdrem dostali do hledáčku policistů v souvislosti se složením svých poslaneckých mandátů v době, kdy odmítli podpořit vládní balíčky na zvyšování daní.
Bc. Marek Šnajdr
Čepro pro Šnajdra, aeroholding pro Fuksu
Svým odchodem ze sněmovny tak umožnili, aby byly vládní návrhy přijaty. Později se pro ně našla lukrativní místa ve firmách s majoritním vlastnickým podílem českého státu. Tedy kromě Petra Tluchoře, tomu bylo sice nabízeno místo ve státním energetickém gigantu ČEZ, nakonec se ale Tluchoř podle svých dřívějších slov začal věnovat poradenským službám.
Bývalý ministr zemědělství a poslanec Ivan Fuksa, další ze skupiny takzvaných rebelů, už ovšem post přijal. Uchytil se jako místopředseda Českého aeroholdingu, pod který spadá například společnost Letiště Praha. Marek Šnajdr se stal předsedou dozorčí rady státního podniku Čepro.
Psali jsme:
Nikdo nemůže poslance nutit vykonávat mandát
Ústavní expert Zdeněk Koudelka pro ParlamentníListy.cz nad případy zmiňovaných exposlanců vyjádřil pochybnosti. „Z jejich strany jde o jednání v Poslanecké sněmovně a Nejvyšší soud rozhodnutím ve věci Víta Bárty konstatoval, že jednání, které podléhá materiální imunitě u poslanců ve sněmovně, to nejsou pouze ústní projevy, ale i jejich další jednání,“ uvádí docent Koudelka.
„Určitě jsem zatím neslyšel nic, co by mě právně přesvědčilo, že rezignace poslance může být nezákonná. Nikdo není povinen vykonávat funkci poslance ani senátora a může rezignovat kdykoliv a z jakýchkoliv důvodů,“ zdůraznil Zdeněk Koudelka.
Protiústavní zvýhodnění obžaloby
Ten se přitom nechtěl pouštět do žádných spekulací, na celou věc se prý dívá hlavně jako právník. „Pokud má být pro zákonodárce z této kauzy nějaké poučení, mělo by se stanovit, jestliže se z jakýchkoliv důvodů mění zákonná příslušnost státního zastupitelství, nemá se měnit příslušnost soudce,“ uvedl dále.
„Skutečnost, že o vazbě rozhoduje ostravský soudce, podle mě není ústavně správné. U soudu má platit takzvaná rovnost zbraní. Státní zastupitelství si podle toho, zda věc bude dozorovat v Praze, v Olomouci, na pobočce v Ostravě nebo v Brně, může vybrat mezi čtyřmi různými soudy, které budou o vazbě rozhodovat. Tuto možnost obhajoba nemá, a tím je podle mě narušen ústavní princip rovnosti zbraní,“ podotýká docent Koudelka pro server ParlamentníchListů.cz.
Je na řadě Nečas a Kalousek?
Nyní se objevují zprávy a informace spekulativního charakteru, že pokud jsou exposlanci obviněni za to, že úplatek ve formě lukrativního postu přijali, mělo by dojít i k obvinění těch, kteří jim onen úplatek poskytli a zařídili. To by znamenalo, že se stíhání bude týkat i premiéra Petra Nečase, který významné posty rebelujícím poslancům slíbil.
Tytéž otazníky se šíří i v případě ministra financí Miroslava Kalouska, pod jehož gesci spadají státní podniky, v nichž exposlanci funkce dostali.
Důkazy jsou podle prezidenta dostatečné
Po pátečním jednání s policejním prezidentem a nejvyšším státním zástupcem se ke kauze vyjádřil i prezident republiky během pietního aktu v Lidicích.
„Já pokládám vznesená obvinění za velmi závažná a po vyslechnutí jak pana policejního prezidenta, tak pana nejvyššího státního zástupce, docházím k závěru, že jsou podložená dostatečnými důkazy. To je sice nepřímá, ale poměrně jasná odpověď,“ řekl podle Novinek.cz Miloš Zeman na otázku, zda má Nečasova vláda dále pokračovat.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Radim Panenka
