Ústavní expert: Církevní restituce už nic nezastaví. Vláda to udělala fikaně

30.05.2013 8:56

Miliardám, které církvím přiřkla restitučním zákonem česká vláda, nestojí nic v cestě. Na platnosti smluv, které s 16 církvemi podepsal premiér Petr Nečas (ODS), nic nezmění ani případné rozhodnutí Ústavního soudu, že zákon o církevních restitucích není v souladu s Ústavou. V rozhovoru pro on-line deník Týden.cz to řekl ústavní právník Jan Kysela.

Ústavní expert: Církevní restituce už nic nezastaví. Vláda to udělala fikaně
Foto: Hans Štembera
Popisek: Komunisté zorganizovali petici proti církevním restitucím. Tu pak odnesli do parlamentu

Sám Kysela neshledává na zákonu o církevních restitucích nic protiústavního a byl by překvapen, kdyby soud rozhodl jinak, než že návrhy odpůrců zákona zamítne.

Ale i v případě, že soud označí zákon za protiústavní, na platnosti smluv s církvemi, které premiér Nečas podepsal, se nic nezmění. Stát se s církvemi musí vyrovnat. "Ano, nic jiného by mu asi nezbývalo. Smlouvy jsou koncipovány podle toho zákona jako v zásadě nevypověditelné. V případě, že by stát chtěl jejich plnění odepřít, tak by byl asi dost úspěšně žalován těmi církvemi u soudů. Jak by to dopadlo, nevím, ale skoro se mi zdá, že by církve měly velkou šanci vyhrát," vysvětluje Kysela.

Je to dobře vymyšleno

"Zdá se mi, že je to dobře vymyšleno, že to není náhoda. Zákon je udělán tak, že s ním nemůže Ústavní soud, i kdyby se nakrásně rozhodl, nic udělat," dodal právník s tím, že sám neví, jaký smysl celé jednání u soudu má. Smlouvy jsou podepsané, vláda nečekala, jak jednání u Ústavního soudu dopadne, tudíž jsou smlouvy platné. "Může to být hodnoceno politicky, ale podle mého soudu to nelze hodnotit právně," míní Kysela.

Takové jednání ale zároveň podle experta není mimořádné. "Banální příklad - byla přijata novela zákona o střetu zájmů. V jejím důsledku přišli různí obecní zastupitelé o mandáty. Posléze se ukázalo, že celá novela byla přijata ústavně sporným způsobem a Ústavní soud ji zrušil. I když byla novela přijata protiústavně, těm zastupitelům už nikdo mandáty nevrátil, prostě proto, že o ně už jednou přišli," vysvětluje ústavní právník.

Proti zákonu o vyrovnání s církvemi bojuje hlavně levice. Církevní restituce se podle odpůrců týkají i majetku, který církvím nikdy z právního hlediska nepatřil. Jedním z kritiků je místopředseda ČSSD Lubomír Zaorálek, který věří, že Ústavní soud pochopil jeho argumenty, zákon o restitucích zruší, a tím zastaví vydávání majetku církvím. "Umím si představit variantu, že někteří soudci mají hotový takový názor, že přijímají naše argumenty, aniž by k nim potřebovali další svědecké výpovědi," řekl Zaorálek on-line deníku TÝDEN.CZ.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: adr

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

"K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

21:05 "K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

ROZHOVOR Marketing může sloužit k boji o moc. Vydatně mu v tom pomáhají moderní technologie. Díky je…