Do bohumínské firmy AB Chemitrans si před dvěma lety přišel Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj pro 7,5 milionu korun. V této výši vystavil dva zajišťovací příkazy na daň z přidané hodnoty, která ještě nebyla stanovena. Ještě ten samý den úřad přistoupil k exekuci.
Společnost obchodující s průmyslovými chemikáliemi, plasty a kovy požadované peníze složila, ale s opatřením nesouhlasila. Firma namítla velmi zásadní argument, že Finanční správa nebyla oprávněna vydat exekuční příkazy na základě dosud nepravomocných dodatečných platebních výměrů, a obrátila se proto na Krajský soud v Ostravě. Ten ale její žalobu zamítl s tím, že daňový řád, který „financové“ v této věci aplikovali, neváže splatnost doměřené daně k okamžiku právní moci dodatečného platebního výměru. Uplatnit se tedy podle soudu měla obecná zásada, že prvostupňové rozhodnutí správce daně je vykonatelné bez ohledu na svou právní moc.
Splatnost doměřené daně včetně jejího příslušenství tím pádem podle Krajského soudu v Ostravě nastala v okamžiku, kdy byly dodatečné platební výměry firmě oznámeny, tedy dne 8. září 2016. „Je-li odůvodněná obava, že daň, u které dosud neuplynul den splatnosti, nebo daň, která nebyla dosud stanovena, bude v době její vymahatelnosti nedobytná, nebo že v této době bude vybrání daně spojeno se značnými obtížemi, může správce daně vydat zajišťovací příkaz,“ napsal v odůvodnění předseda senátu Krajského soudu v Ostravě Jiří Gottwald.
Bohumínská společnost AB Chemitrans se ale nehodlala s opatřením Finanční správy i ostravského soudu smířit, a proto se její právní zástupkyně Petra Nováková obrátila na Nejvyšší správní soud. A ten jí vyhověl a rozsudek Krajského soudu v Ostravě v plné šíři zrušil. Navíc musí Finanční správa uhradit náklady na práci advokátky Novákové na kasační stížnosti, kterou k Nejvyššímu správnímu soudu podala. „Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. října 2017 se ruší. Žalovaný (Finanční správa – pozn. red.) je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení o žalobě a o kasační stížnosti ve výši 23 342 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně JUDr. Mgr. Petry Novákové, advokátky, do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladu řízení o kasační stížnosti,“ stojí v rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, který ParlamentníListy.cz získaly.
Nejvyšší správní soud zkonstatoval, že je-li k dispozici více výkladů veřejnoprávní normy, je třeba volit ten, který vůbec, respektive co nejméně zasahuje do toho kterého základního práva či svobody. „Tento princip in dubio pro libertate plyne přímo z ústavního pořádku (čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR, nebo čl. 2 odst. 3 a čl. 4 Listiny. Jde o strukturální princip liberálně demokratického státu, vyjadřující prioritu jednotlivce a jeho svobody před státem,“ stojí v rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.
Kasační soudní instance v případě bohumínské společnosti AB Chemitrans také uvedla, že ačkoli daňový řád nepřiznává odvolání proti dodatečným platebním výměrům výslovně odkladný účinek, nebyly v této kauze dány podmínky pro zahájení exekučního řízení, neboť doměřená daň dosud nebyla splatná. „Exekuční řízení je zahájeno vydáním exekučního příkazu, který byl však tímto rozsudkem zrušen, neboť neměl být vůbec vydán. Tak byla ‚věc‘, kterou by bylo možno žalovanému vrátit, skončena, a tím pádem neexistuje žádné řízení, v němž by mohl žalovaný (Finanční správa – pozn. red.) pokračovat,“ stojí v závěru usnesení Nejvyššího správního soudu.
Nedozrálá osoba, co kolem sebe kope
V čem je tento rozsudek tak revoluční, že jej Finanční správa bude muset „cha nechca“ aplikovat do svého rozhodování? Soud totiž konečně jednoznačně konstatoval, že i v případě, kdy nejprve došlo k vydání zajišťovacího příkazu a teprve až poté k doměření daně, je doměřená daň včetně jejího příslušenství v podobě penále a úroků, pokud proti ní bylo podáno odvolání, splatná až poté, co je o odvolání rozhodnuto. Vydání platebního výměru s konkrétní daní a následné odvolání, na které mají firmy právo ze zákona, může ale trvat i několik měsíců, v některých případech i rok. Po tu dobu společnosti pod kuratelou Finanční správy nemohly mnohokrát milionové částky využívat na svůj chod. Což často představuje cestu ke krachu.
„Když odcházel ministr financí Andrej Babiš ze svého postu, plakal, že nic neprovedl a že musel odstoupit proto, že byl nejlepším ministrem financí, a proto se znelíbil. Co všechno má na svědomí, je zbytečné zde vypisovat. Později plakala i ministrova náměstkyně paní dr. Schillerová, když ji odmítl premiér navrhnout na funkci ministryně financí, že ona nikdy nic neprovedla a že nechápe, proč by se na tuto funkci nehodila. Paní Schillerová je vedoucí sekce daňového procesu, kterážto generuje přesně ty postupy správy daní, na základě kterých jsou poplatníci popravováni zajišťovacími příkazy či všechny firmy předem podezírány ze všeho špatného,“ napsal před časem na svém facebookovém profilu známý daňový poradce ze Zlína Tomáš Goláň. Ten se shodou okolností aktuálně dostal do druhého kola senátních voleb, které byly vypsány po odstoupení senátora Františka Čuby.
Goláň si vzal na paškál i šéfa Generálního finančního ředitelství Martina Janečka. „Není možné, aby tak závažná rozhodnutí, jaká vznikají na Generálním finančním ředitelství, přijímala hystericky reagující nedozrálá osoba, které kolem sebe kope a ukrývá se za fráze typu: „Ti, které jsme odstřihli od miliardových penězovodů a zachránili tak státnímu rozpočtu desítky miliard korun, si mnou ruce, využívají našeho pomyslného náhubku mlčenlivosti a celou negativní kampaň proti nám ještě čím dál více přiživují.“ Proboha! Co je to za výraz a jak vlastně takový penězovod vypadá? Za 24 let své práce daňového poradce jsem žádný neviděl a vůbec nevím, co tím pan Janeček myslel. Obecné řeči o desítkách miliard korun a o náhubku mlčenlivosti jsou taky velmi nadsazené... Ale že by to byly desítky miliard? A kde ty desítky miliard jsou?“ položil si otázku médii často citovaný daňový poradce Goláň.
A jak se k tomu postavila Finanční správa? „Finanční správa po důkladné analýze dospěla ke způsobu, jak rozsudek v případu společnosti AB Chemitrans promítne do své aplikační praxe. Svou metodiku zpřesňuje Finanční správa na základě vyvíjející se rozhodovací praxe soudů neustále,“ okomentovala rozhodnutí Nejvyššího správního soudu a dezinterpretace některých médií tisková mluvčí Generálního finančního ředitelství Kateřina Vaidišová.
Podstata daného rozsudku podle ní neřeší problematiku zajišťovacích příkazů a nemá vliv na jejich aplikaci, „neboť předmětem soudního přezkumu nebyla v dané věci zákonnost vydaných zajišťovacích příkazů, nýbrž exekučních příkazů, které byly vydány za účelem vymožení nedoplatku“. Lze tedy konstatovat, že Nejvyšší správní soud posuzoval zejména splnění zákonných podmínek pro vydání exekučních příkazů. V rozsudku vyslovené principy mohou mít do budoucna širší aplikační dopady ve správní praxi Finanční správy,“ uzavřela Vaidišová.
Takový postup Finanční správy dostal před časem do mimořádných obtíží například tiskárnu Europrint. Finanční správa nejprve vydala na firmu zajišťovací příkazy ve výši 260 milionů korun a následně, přestože nebylo ve věci oprávněnosti doměření daně pravomocně rozhodnuto, začala exekučně vymáhat příslušenství daně. V popisovaném případě šlo o penále ve výši více než 52 milionů korun a o úroky z prodlení ve výši 74 milionů korun.
Finanční správa teď bude podle všeho muset více vážit své kroky a vyhnout se už nějaký čas aplikovanému hujerství ve výběru daně, především v kauzách, ve kterých lze očekávat dlouhé a složité řízení kvůli náročnému dokazování, a vyhnout se i rizikům, že vydaný zajišťovací příkaz může soud zrušit.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jaroslav Šťastný
