Tak zní oficiální úvod k filmu Selský rozum, za nímž jako producent stojí i veřejnoprávní Česká televize. Režijně ho vytvořila dvojice Zuzana Piussi a Vít Janeček. Film také využívá práce novinářů v této oblasti a několik jeho scén podle tvůrců přímo sleduje autory nedávno vydané knihy Žlutý baron Zuzanu Vlasatou a Jakuba Patočku, oba z málo významného a známého webu Deník Referendum.
ParlamentníListy.cz byly jen pár dnů po online premiéře snímku upozorněny na to, že peníze pro práci výše zmíněného páru novinářů z Deníku Referendum, tedy pro dvojici Vlasatá a Patočka, mohly téct z veřejných prostředků. Konkrétně se podle našich zdrojů mohlo jednat o marketingové prostředky ze společnosti ČEPS (akciová společnost ČEPS působí na území České republiky jako výhradní provozovatel přenosové soustavy na základě licence na přenos elektřiny). Ta podléhá Ministerstvu průmyslu a obchodu České republiky, které už řadu let řídí sociální demokracie.
- téma snímek Selský rozum
A tak jsme se začali ptát politiků, institucí i samotných novinářů, jestli je pravda, že Deník Referendum, který je dlouhodobě spjat s ČSSD, platí veřejné prostředky, které navíc mohou být právě v režii sociální demokracie. Dodejme navíc, že společnost ČEPS přiznala, že peníze do společnosti Jakuba Patočky (Vydavatelství Referendum s. r. o.) opravdu nalila. „Společnost ČEPS se v rámci propagace svojí činnosti zaměřuje i na inzerci, a to především v celorepublikových tištěných médiích. Široké veřejnosti tak chceme osvětovou formou sdělit, kdo jsme, co děláme, a zejména proč je naše úloha v energetice tak důležitá. Uvědomujeme si však, že online média jsou tím, co dnes lidé vyhledávají a využívají jako zdroj informací. Proto když jsme obdrželi nabídku od Deníku Referendum, přišlo nám jako dobrý nápad vyzkoušet si, zda naše reklama bude fungovat i v tomto typu médií. Vzhledem k tomu, že inzerce v rámci zmíněného online média dosahuje dobrých výsledků, uvažujeme o rozšíření spolupráce i na další zpravodajské servery včetně Parlamentních listů,“ uvedli zástupci ČEPSu. Kolik Patočkově společnosti dali, nevíme. Jaký konkrétní efekt Patočkův web měl, také nevíme. Zdali mohly být tyto státní peníze zprostředkovaně použity rovněž na tvorbu filmu Selský rozum, nevíme. ČEPS se již k dalším otázkám nevyjádřil.
Na zvláštní náhodu, kdy novinář Deníku Referendum, který je dlouhodobě spojován s ČSSD, dostane peníze z ČEPSu, které pro změnu ovládá ministerstvo průmyslu, a tím pádem znovu sociální demokracie, jsme se ptali dále. „Asi vás nepotěším, já se jako ministr financí zabývám tím, co je pro občany této země důležité. Teď to byl třeba státní rozpočet. Takže nevím, o čem je dokument Selský rozum, stejně jako jsem doteď nevěděl o existenci Deníku Referendum. Možná je to tím, že se aktivně neúčastním volební kampaně. Pokud je vaše podezření o roli ČEPS oprávněné, a mne by to díky pokleslé politické kultuře nepřekvapilo, je to další důkaz o ‚transparentnosti‘ tzv. tradičních politických stran,“ řekl redakci ministr financí Ivan Pilný.
„Neznám ten ‚příběh‘, ale pokud je to tak, jak uvádíte, jde o velmi podivné praktiky. A možná, že by se našla i jiná ‚zcela nezávislá‘ periodika, která fungují podobným způsobem. Důkazy nemám, nejsem policista, ale stačí si leckdy přečíst pár článků a o ‚objektivitě‘ musí mít každý jasno,“ řekl nám ministr obrany Martin Stropnický. „Pokud se jakékoli médium řídí poptávkou a požadavky politických stran, natož pak jejich finančními příspěvky, je to nejen hnusné, ale svědčí to i o ubohosti daného média,“ sdělila ministryně místního rozvoje Karla Šlechtová. „Vůbec mě to nepřekvapuje, ale pokud to tak je, je to nehorázné! Koneckonců, hlavní osoba tohoto média, Jakub Patočka, je dle dostupných informací člen sociální demokracie a údajně snad i poradce premiéra,“ řekl ostře ministr životního prostředí a vicepremiér Richard Brabec.
Nejdůraznější komentář poskytl exministr financí Andrej Babiš. „Je to běžná praxe sociální demokracie, která vysává státní firmy a z jejich peněz financuje předvolební kampaň nebo útoky na své oponenty. Mají v tom velkou praxi. To ukázal europoslanec Poche, který peníze z městských firem rozděloval mezi spolustraníky, kteří je následně dávali do stranické pokladny na předvolební kampaň. Deník Referendum je zase jen úderka sociální demokracie, vede ji sociální demokrat Patočka a dá se předpokládat, že za financováním tohohle internetového plátku stojí blízký přítel premiéra Sobotky a vlivný právník, pan Radek Pokorný. Jedná se o toho pana Patočku, který chtěl po premiérovi Sobotkovi zřídit funkci státního zmocněnce pro integraci cizinců a uprchlíků a chtěl ji asi sám vykonávat. No a ČEPS asi nebude jediný, který financuje Deník Referendum nebo lidi na něj napojené.
Média už popsala případ, kdy Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky uzavřela smlouvu se spolkem Centrum pro média, ekologii a demokracii. Za 350 tisíc korun bez DPH měla dostat státní pojišťovna blíže nespecifikovanou propagaci na konferenci s názvem Zdravotní péče v sociálně zranitelných oblastech. Zvláštní je, že tahle konference se nikdy nekonala a propagována také nebyla, takže se prostě ztratilo 350 tisíc korun z eráru. Za tímhle spolkem taky stojí pan Patočka, pojišťovnu, která mu dala peníze, ovládá ČSSD. Nemám pro to důkazy, ale vůbec bych se nedivil, kdyby těch 350 tisíc bylo použito na propagaci té knihy, kterou napsal Patočka a je plná lží, polopravd a nesmyslů a jejím jediným cílem je poškodit mě a naše hnutí před volbami. Předpokládám, že právě kvůli podobnému zneužívání veřejných prostředků, které tady předvádí socialisté, byla ČSSD proti zveřejňování smluv u státních firem a jen polovina poslanců ČSSD podpořila tzv. zákon o registru smluv,“ řekl pro ParlamentníListy.cz.
Redakce se obrátila rovněž na resort průmyslu a Agrofert. Také jejich reakce pro celkový dojem možného „financování autorů“ Selského rozumu nabízíme. „Nepřísluší nám hodnotit dary jiných společností, a už vůbec ne jejich případné angažmá v politickém boji. Od počátku jsme upozorňovali na to, že film Selský rozum zjevně má politický podtext a jeho původní záměr byl zcela překroucen v boj proti koncernu AGROFERT a jeho bývalému majiteli. Ostatně toto potvrdila serveru Info i spolurežisérka filmu paní Piussi. Zda je vhodné, aby státní společnost ovládaná ČSSD sponzorovala film natočený ve spolupráci s aktivním členem ČSSD proti politickému konkurentovi a jeho bývalým společnostem – to je spíše otázkou pro dotčené ministerstvo a ČSSD,“ řekl nám Jan Pavlů z divize komunikace Agrofertu.
Kdybyste byli Andrejem Babišem, do které TV debaty byste šli?Anketa
Prostor pro vyjádření jsme nabídli také samotným zástupcům Deníku Referendum. Chtěli jsme znát sumy, které získali od státu, a možné propojení těchto peněz při tvorbě Selského rozumu. Ačkoli jsme čekali řadu dnů a ptali se hned třikrát, což rozhodně není běžná novinářská praxe, nikdo nám odpověď nezaslal.
Ačkoli je to paradoxní, lidé z Deníku Referendum byli jediní, kteří se k celé záležitosti odmítli vyjádřit.
Dokumentární film Selský rozum o předsedovi hnutí ANO Andreji Babišovi uvidí diváci na obrazovkách České televize až po volbách. Dokument nepřináší žádné nové pohledy, neexistuje tak žádný zásadní zájem, aby televize tento film odvysílala do voleb. Na posledním jednání Rady ČT to řekl generální ředitel Petr Dvořák. Snímek je už dnes volně dostupný, a to například na stránkách YouTube.com. Tam ho doposud vidělo na 16 tisíc lidí, což díky široké medializaci rozhodně nelze označit za úspěch.
Použité foto pochází ze snímku Selský rozum
Reakce Mgr. Radka Pokorného, advokáta
Dne 3. října 2017
Výzva ke zdržení se neoprávněného zásahu do osobnostních práv mé osoby
Vážení,
obracím se na Vás s výzvou týkající se protiprávního jednání, kterým zásadně poškozujete má práva. Dne 3. 10. 2017 9:00 byl na Vašem internetovém deníku ParlamentníListy.cz uveřejněn článek pod názvem „Sobotkův přítel, právník Pokorný, a vyteklé peníze ze státní firmy... I tak mohl vznikat dokument proti Babišovi“, (dále jen „článek“ a „název článku“) ve kterém kromě uvedeného názvu článku zaznělo ohledně mé osoby ještě toto tvrzení: „Deník Referendum je zase jen úderka sociální demokracie, vede ji sociální demokrat Patočka a dá se předpokládat, že za financováním tohohle internetového plátku stojí blízký přítel premiéra Sobotky a vlivný právník, pan Radek Pokorný.“ (dále též jen „citace“).
Předně je třeba poukázat na to, že jakkoli název článku zmiňuje právě moji osobu a přímo ji spojuje s penězi, které údajně byly ze státní firmy ČEPS vyvedeny, následně se k mé osobě vztahuje v celém dlouhém článku pouze výše uvedená okrajová citace. Mimořádně závažné tvrzení uvedené v názvu daného článku naznačující nezákonné aktivity mé osoby, které je zcela nepravdivé a zavádějící (viz rovněž níže v tomto dopise), není přitom dále v článku uvedeno či jakkoli zmíněno, natož aby bylo nějak vysvětleno či doloženo. Pokud jde pak o citaci, která je jedinou větou, která se zmiňuje v celém článku o mé osobě, ta neuvádí, že by má osoba měla stát za vyváděním peněz ze společnosti ČEPS (jak naznačuje název článku), uvádí však další bez dalšího zcela nepravdivé tvrzení, tj. že financuji deník Referendum.
Dovoluji si Vás upozornit, že informace uvedené o mé osobě, resp. i vůbec spojování mé osoby s celou v článku popisovanou údajnou kauzou, jsou zcela nepravdivé. Se společností ČEPS, kterou v článku s financováním daného deníku spojujete, jsem nikdy neměl žádné obchodní vztahy, ani jsem pro ni nikdy jako advokát nepracoval. Deník Referendum jsem pak nikdy přímo ani nepřímo nefinancoval. Informace o mé osobě jsou v článku podloženy pouhou domněnkou autorů článku, viz citace výše. K potvrzení v článku sdělovaných informací nepředkládají ostatně autoři jakýkoliv důkaz, resp. ani se nepokoušejí uvést, na základě čeho dovozují, že by uváděná domněnka měla být pravdivá. Lze proto předpokládat, že činí tato nepravdivá tvrzení a vůbec spojování mé osoby s celou kauzou zcela vědomě a jedná se tak o záměrná lživá tvrzení.
Kromě samotného protiprávního charakteru tohoto jednání, lze považovat tuto skutečnost nesporně i za významné pochybení z hlediska novinářské etiky – uvádění nepravdivých a neověřených informací.
Výše uvedené citace je nesporně nutné považovat za výrazný zásah do mých osobnostních práv ve smyslu § 81 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ale i čl. 10 Listiny základních práv a svobod.
Jednání Vaší společnosti, jakožto provozovatele předmětného serveru, je nesporně objektivně způsobilé snížit vážnost mé osoby, resp. celého mého podnikání v advokátní praxi s významnými ekonomickými dopady. Jak vyplývá z ustálené judikatury obecných soudů (ale i Evropského soudu pro lidská práva), presumpcí dovolené kritiky ve veřejných prohlášeních není chráněn ani hodnotící úsudek založený na nepravdivých faktech, navíc pravdivost faktů musí vždy naopak prokazovat sám kritik.
V obecné rovině si Vás dovoluji upozornit, že nelze ani vyloučit skutečnost, že Vaše výše popsané jednání podle všeho naplňuje znaky některého z trestných činů podle příslušných ustanovení zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších novelizací, zejména trestného činu pomluvy.
S ohledem na vše výše uvedené Vás tak upozorňuji, že Vaše společnost svým protiprávním jednáním zasáhla do mých osobnostních práv. Důrazně Vás vyzývám, abyste se zdrželi jakéhokoliv dalšího protiprávního jednání (zejména pak uveřejňování dalších článků, obsahující informace obdobného charakteru), kterým by mohlo dojít k prohlubování tohoto zásahu do mých osobnostních práv, a tím pádem k dalšímu nárůstu škody a nemajetkové újmy (a vzniku či nárůstu dalších nároků), která je tímto působena. Dále Vás vyzývám, abyste bezodkladně 1) odstranili výše uvedený název článku a citaci zmiňující mou osobu ze svých webových stránek a 2) zveřejnili na daných webových stránkách omluvu, a to ve stejné rubrice a ve stejném textovém rozsahu jako byl rozsah článku.
V opačném případě jsem připraven využít veškerých dostupných právních prostředků k ochraně svých práv, zejména se v rámci příslušných řízení se domáhat nejen toho, aby Vaší společnosti bylo uloženo zdržení se protiprávního jednání a odstranění jeho následků, ale aby i nahradila škodu a nemajetkovou újmu, které svým jednáním způsobila.
S pozdravem
Mgr. Radek Pokorný, advokát
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: B. Richterová a T. A. Nový
