„Zamysleme se nad skutečností, kdo obývá již řadu let církevní dům v Mostě, získaný způsobem navozující dojem podvodného jednání,“ uvádí server zkraje svého investigativního textu. Oním neznámým středobodem všeho je pravoslavný pomocný biskup Izaiáš, občanským jménem Igor Slaninka.
Ten prý velmi podivně, bez vědomí církevních orgánů, získal dne 8. 7. 2011 od tehdejšího metropolity českých zemí a Slovenska Kryštofa věcné břemeno na tento církevní dům. Vladyka Kryštof dal svévolný souhlas ke zřízení věcného břemene doživotního užívání celého domu v Mostě vladykou Izaiášem, a to bez souhlasu a vědomí eparchiální rady Pražské eparchie.
Problém podle citované redakce nastává v tom, že majetek nebyl osobním majetkem vladyky Kryštofa, ale majetkem církve a toto břemeno nebylo napsáno na církevní osobu, ale na fyzickou osobu Igora Slaninky. Ten zmíněný církevní majetek dodnes užívá pro svou osobní potřebu.
Na výzvy prý odmítá dům předat právoplatnému majiteli, tedy Pravoslavné církevní obci v Mostě, do jejího užívání.
Igor Slaninka (na snímku) ovšem vidí celou záležitost jinak. V rámci mosteckého majetku se má jednat o společný „Arcibiskupský palác Olomoucko-brněnské eparchie.“ To prý není pravda. Druhá strana sporu totiž na přímé dotazy potvrdila, že se jedná prokazatelně o majetek církevní obce v Mostě.
Igor Slaninka prý taky falešně osočil církevního otce Jozefa Fejsaka z údajného pokusu o převod farnosti v Brně pod Pražskou eparchii. Na tomto se měli údajně domluvit s pražským arcibiskupem Michalem. „Toto tvrzení je hanebná lež. Do dnešního dne nebyl vladyka Izaiáš schopen nic takového dokázat a ničím podložit. Když už ale hovoříme o církevním majetku, tak bych se touto cestou rád vladyky Izaiáše zeptal, jakým způsobem a podvodem si nechal zřídit věcné břemeno na své jméno u církevního majetku v Mostě, kde bydlí. On sám se mi před časem zmínil o svých praktikách, které použil," komentoval událost Fejsak.
Ačkoli lze na celou situaci pohlížet nestranně jako na spor uvnitř církve, celá záležitost aktuálně dostala nový směr. Ten už je v rovině trestněprávní. Redakce Jihomoravských novinek a PL mají podklady, které jasně označují, čeho se měly konkrétní osoby dopustit.
Prim v těchto písemnostech hrají především dvě jména: tehdejšího metropolity českých zemí a Slovenska Kryštofa, vlastním jménem Radima Pulce, a poté Igora Slaninky, v církevním jazyce biskupa Izaiáše.
V podkladech pro policejní orgán je uvedeno, že vladyka Kryštof (tedy Radim Pulec) se postaral o kariérní postup Slaninky a rovněž zahlazoval některé jeho duchovní poklesky. Podložen je také skloňovaný převod církevního domu v Mostě.
V minulosti měla být Igorem Slaninkou předložena listina, kde se uvádí, že Eparchiální rada Pražské pravoslavné eparchie souhlasí se smlouvou o nájmu a zřízení věcného břemena. Tato listina byla podepsána Radimem Pulcem. Právě Pulec neboli bývalý vladyka Kryštof měl u výslechu uvést, že jeho podpis byl spíše požehnáním, tedy jakýmsi schválením ve prospěch Igora Slaninky. Podle policie to však není pravda. Podpisem Pulec de facto obešel zástupce Pražské pravoslavné eparchie a dům převedl prakticky jen svým podpisem, o kterém později hovořil jako o formálním.
Dodejme, že klíčové listiny chybí.
Další část dokumentů určených orgánům činných v trestním řízení popisuje velice složitou problematiku týkající se založení spolku s názvem Posvátný Patriarší Stavropigiální Monastýr Zesnutí Přesvaté Bohorodice. Na něj mohl být podle minulých zjištění převeden monastýr – klášter - ve Vilémově. Spolek Slaninka založil s cizím státním příslušníkem. Jak se redakci podařilo zjistit, arcibiskupem Konstantinopolského patriarchátu s působností ve Vídni. Je jím Konstantinos Kardamikis. V procesu měl figurovat také Roman Rugyko.
Cílem převodu prý mohla být snaha po nabytí majetku a inventáře uvedeného monastýru, a to se souhlasem Konstantinopolského patriarchátu za podpisu arcibiskupa Konstantinopole, Nového Říma a ekumenického patriarchy Bartoloměje a dalších dvanácti biskupů, členů jejich Posvátného synodu. Tito dokonce monastýr ve Vilémově již oficiální listinou prohlásili za svůj majetek.
Radim Pulec (tehdejší metropolita českých zemí a Slovenska Kryštof) hovoří pro PL
Tomu jim byl podle našich zjištění nápomocen právě zmíněný Izaiáš, bez kterého by zjevně nebyli schopni takovouto transakci zorganizovat. Celková situace je předmětem dlouhodobého zájmu naší redakce.
Proto jsme se obrátili na Konstantinopolský patriarchát s dotazy na arcibiskupa Konstantinopole, Nového Říma a ekumenického patriarchy Bartoloměje (níže byly doplněny do článku), ať se vyjádří k „bezúplatnému“ převodu majetku církve na Moravě na Konstantinopolský patriarchát v Turecku a současně ke zřízení zastoupení Konstantinopolského patriarchátu na kanonickém území Pravoslavné církve v českých zemích bez souhlasu Posvátného synodu pravoslavné církve u nás a na Slovensku, což odporuje ústavě této církve.
Důležitou poznámku v tomto případě tvoří konstatování z citovaných podkladů, že Konstantinopolský patriarchát se sídlem v Turecku má svoji vlastní právní subjektivitu, vlastní ústavu i právní řád a nemá právně a ani administrativně nic společného s církevními právnickými osobami v České republice.
Proti Slaninkovi se veřejně ohradil také arcibiskup Pravoslavné církve v českých zemích a na Slovensku, vladyka Michal. Jak vyplývá z jeho prohlášení, které mají PL k dispozici: „Na základě informací z Olomoucko-brněnské eparchie a na základě událostí posledních dní, kdy byl správce farnosti v Brně otec Jozef Fejsak křivě obviněn pomocným biskupem Izaiášem ze smyšleného převodu majetku této církevní obce pod správu Pražské pravoslavné eparchie, činím toto veřejné prohlášení, že k takovému jednání nikdy nedošlo a nebylo nikdy ani zamýšleno. Toto jednání ze strany vladyky Izaiáše je zcela smyšlené, nemající žádný reálný podklad a považuji tento způsob jeho jednání za útok proti mé osobě a současně nekanonický zásah do záležitostí Pražské pravoslavné eparchie."
Fejsak podal na Izaiáše trestní oznámení, aby svá tvrzení prokázal, neboť doposud nikomu nepředložil jakýkoli důkaz.
„To ani nemohl, neboť se tento skutek nestal. Když Izaiáš nemohl Fejsakovi oficiálně nic prokázat, zneužil svého postavení a nemohoucnosti svého eparchiálního biskupa a Fejsakovi ve středu dne 25. 8. 2021 násilně obsadil chrám v Brně, kde je Fejsak duchovním správcem. Slaninka současně začal Fejsaka jako kněze i s jeho manželkou vyhazovat z farního bytu,“ uvedl náš tamní zdroj.
Chcete, aby byl Andrej Babiš premiérem až do roku 2025?Anketa
Paradoxní je, že tyto kroky Izaiáš podniká i přesto, že funkci dočasného správce Olomoucko brněnské eparchie může vykonávat pouze osoba pověřená Posvátným synodem, což, jak nám bylo sděleno z vysokých církevních míst, Igor Slaninka - Izaiáš nemá.
Duchovní správce chrámu je dle ústavy jmenován eparchiálním biskupem jako předsedou eparchiální rady po dohodě s církevní obcí. V případě Izaiáše a jeho jmenování za duchovního správce chrámu v Brně se Slaninka podle všeho do této funkce jmenoval sám. Tedy bez ústavy a dohody s církevní obcí, jak redakci sdělil představitel farní rady této církevní obce.
„Brno je nejbohatší farnost na Moravě, tak všem asi dojde, proč se Izaiáš chce za každou cenu i nezákonnou cestou zmocnit chrámu v Brně a zbavit se otce Fejsaka, který tady slouží desítky let v zájmu farnosti, pro kterou žije a kterého celá farnost miluje. Protože kriminálním způsobem bez souhlasu a vědomí církevní obce odvrtal Izaiáš vchodové zámky do chrámu, který je jejím majetkem, chce farní rada podat trestní oznámení na Izaiáše a všechny osoby, které se tohoto činu zúčastnili a tomuto činu nezabránili,“ uzavřel tento náš zdroj.
Otázky, které obdržel Bartoloměj, arcibiskup Konstantinopole, Nového Říma a ekumenický patriarcha
1. Posvátný Patriarší Stavropigiální Monastýr Zesnutí Přesvaté Bohorodice, zapsaný spolek se sídlem ve Vilémově, založil biskup Izaiáš s Vaším arcibiskupem Arseniosem, občanským jménem Konstantinos Kardamikis. Činili tito s Vaším požehnáním a svolením?
2. Jednali jste o založení spolku s někým jiným z Pravoslavné církve v českých zemích a na Slovensku než s vladykou Izaiášem? Pokud ano, tak s kým, o čem a s jakým výsledkem?
3. Jednali jste o zřízení Vašeho Stavropigiálního zastoupení v České republice s Posvátným synodem Pravoslavné církve v českých zemích a na Slovensku či jiným orgánem či osobou této Církve?
4. Jednali jste o převodu monastýru ve Vilémově do nějaké formy Vašeho vlastnictví? Pokud ano, s kým a za jakých podmínek? Podepisovali jste v tomto směru konkrétní dokumenty?
5. Na základě čeho a jakých dokumentů jste v roce 2018 vydali Patriarší a Synodální Tomos Posvátného a Stavropigiálního Monastýru Zesnutí Přesvaté Bohorodice se sídlem v Olomoucko-Brněnské eparchii pod číslem protokolu 1050?
6. Tento Tomos byl podepsán Vámi, Bartolomějem Konstantinopolským a dalšími 12 biskupy Konstantinopolského patriarchátu. Jaké listiny jim byly v souvislosti s podpisem tohoto dokumentu předloženy?
7. V textu předmětného Tomosu je zmíněno jisté Vám adresované oznámení a výzva arcibiskupa Simeona. Můžete nám sdělit její obsah?
8. Dle našich informací jakákoliv závažná rozhodnutí jako je převod majetku nebo zřizování Stavropigiálního zastoupení jsou podmíněna schválením příslušnými církevními orgány PCČZ, zřízení Stavropigie by mělo podléhat schválení příslušným Posvátným Synodem. Jaké církevní orgány schválily převod monastýru ve Vilémově a jeho majetku pod Vaši správu, jak je uvedeno v Tomosu a jaké orgány PCČZS schválily zřízení Stavropigiálního zastoupení na území PCČZS?
9. Předpokládáme, že výše uvedené dokumenty Vám byly předloženy. Sdělte nám, prosím, s kým jste z PCČZS v této věci komunikovali a jakou formou, kdo Vám tyto dokumenty předložil a požádáme Vás o jeho kontaktní spojení, abychom ho jako osobu či úřad mohli kontaktovat.
10. Jaký je Váš cíl zřízení Stavropigiálního spolku, který na základě Vámi vyhlášeného Tomosu má podle Vámi schválené ústavy sjednocovat pravoslavné věřící pod duchovním vedením Konstantinopolského patriarchátu? Znamená to tedy vést pod Vašim vedením v České republice a na Slovensku duchovní a liturgický život, zakládání duchovních center (skitů)? Za jakým účelem předseda spolku (igumen) jmenuje duchovní, kteří získali kanonickou misi? Znamená to, že Konstantinopolský Patriarchát neuznává autokefalitu místní Pravoslavné církve českých zemí a na Slovensku a přes nově zřízený spolek vytváří v českých zemích a na Slovensku svou vlastní strukturu?
Předem velice děkujeme za Vaše odpovědi
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tomáš A. Nový
