Bývalá ministryně obrany Vlasta Parkanová i její stranický kolega Miroslav Kalousek tvrdí, že před nákupem letadel Casa nebylo třeba si nechat vypracovat nezávislý znalecký posudek, protože to neukládá žádný právní předpis. Ministr financí dokonce mluvil v souvislosti s žádostí o vydání Parkanové jako o policejní zvůli.
Co si myslíte o Vlastě Parkanové?Anketa
Server Česká pozice však má k dispozici rozbor Nejvyššího kontrolního úřadu, z něhož vyplývá, že povinnost nechat si vypracovat ocenění nákupu ministerstvo obrany mělo. Dokonce paragraf 12 zákona č. 219/2000 Sb. o majetku České republiky pamatuje i na případ, že stát uzavře kontrakt na základě jednacího řízení bez uveřejnění.
Kontrolní úřad potvrzuje povinnost mít posudek
Nákup letadel Casa byl přitom případem, kdy si stát vybral konkrétního dodavatele bez veřejné soutěže. Právě v takovém případě musí být cena kontraktu stanovena „pouze do výše rovnající se ocenění tohoto majetku“. Toto ocenění by mělo být stanoveno znaleckým posudkem. Navíc podle NKÚ není možné, aby znalecký posudek vypracoval odbor ministerstva obrany, neboť jde o organizační součást instituce, která nakupuje, tudíž nebyla splněna podmínka nezávislosti.
Psali jsme:
Stéblem, jehož se tonoucí Parkanová chytá, je paragraf 18 zákona o veřejných zakázkách, který pamatuje na nákup vojenského materiálu. Podle NKÚ platí ale povinnost zadat si externí posudek i v tomto případě. „I přes tuto výjimku mělo ministerstvo obrany povinnost vytvořit znalecký posudek. Postup Policie ČR je v tomto případě správný,“ uvedl pro Českou pozici viceprezident NKÚ Miloslav Kala.
Exministryně má být stíhána za to, že řádně nespravovala majetek
Stejně tak neobstojí ani druhý argument, že exministryně obrany nemůže nést za své kroky trestně právní, ale jen politickou odpovědnost. „Tady se směšuje dvojí pozice ministra. Jednak pozice ministra jako člena vlády, který rozhoduje rámcově o politice státu, a pak jeho druhá pozice jako představitele ústředního orgánu státní správy, který rozhoduje. A v té druhé pozici to není věc politické, ale trestně právní odpovědnosti při správě cizího majetku,“ řekl pro ParlamentníListy.cz Jan Kudrna z katedry ústavního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy.
„Bývalá ministryně nemá být stíhána za to, že pro armádu pořídila letadla. Ona má být stíhána za to, že nesplnila všechny podmínky, které zákon vyžaduje. Tady už nevystupuje jako politik, ale jako úředník. Dohlíží na to, aby vše proběhlo zákonným postupem, aby byly splněny všechny podmínky a aby byly peníze účelně vynaložené. Určování ceny není otázkou politického rozhodování. To by mohl politik učinit jakýkoli předražený nákup a říci, že to byla otázka politického rozhodnutí,“ zpochybnil pro ParlamentníListy.cz Jan Kudrna argumenty zastánců Vlasty Parkanové.
Precedens Nejvyššího soudu mluví proti Parkanové
A server Česká pozice připomíná, že postavení Vlasty Parkanové je třeba posuzovat i v souvislosti s nedávným usnesením Nejvyššího soudu (11 Tdo 454/2011), které je nejen zajímavé svou nalézací hodnotou, jednoznačností a logikou, ale navíc je v souladu se zdravým rozumem. A podle tohoto precedentního usnesení Nejvyššího soudu by exministryně obrany ve své exekutivní pozici měla opravdu nést trestně právní odpovědnost.
Tím precedentem je případ starostky Městské části Brno-střed, která pronajala nemovitosti svěřené městské části do užívání neobvykle výhodně jisté společnosti. Podle Městského soudu, s nímž se ztotožnil i Krajský soud, se nepodařilo prokázat, že by se starostka jakkoli podílela na uzavírání předmětné smlouvy. Soud dokonce konstatoval, že předmětná smlouva je složitým právnickým textem a po starostce, která nemá právnické, nýbrž lékařské vzdělání, nelze požadovat, aby smlouvám rozuměla.
I v honorované politické funkci na to člověk musí „mít“
Nejvyšší státní zástupce (v tomto případě „dovolatel“) ve svém dovolání vyšel z předpokladu, který je svou logikou osvěžující. Obviněná se ujala dobrovolně funkce starostky městské části statutárního města, tedy honorované politické funkce. Přitom bylo na jejím uvážení, do jaké míry splňuje kvalifikační předpoklady pro řádný výkon funkce statutárního orgánu veřejnoprávní osoby.
Dovolatel dále konstatoval, že samozřejmým předpokladem výkonu této funkce je znalost příslušných zákonů a navazujících předpisů. Pokud příslušná osoba v řídícím postavení není schopná sama posoudit řádnost dalšího postupu stran určitého úkonu, měla by být schopná rozpoznat, že je nutná odborná pomoc speciálně kvalifikovaného subjektu a měla by si případně takovou pomoc zajistit. Proto je na ni nutné aplikovat běžné požadavky jako v případě jiných podobných jednání fyzických osob jménem osob právnických ve smyslu ustálené soudní praxe.
Memento pro všechny, kteří chtějí moc bez odpovědnosti
Jinak by totiž vzniklo závažné precedentní rozhodnutí znemožňující postih celé řady zejména majetkových trestných činů (mimo jiné i tak zvaných bílých koní). Stačilo by se hájit tak, že obvinění neznali všechny související okolnosti a normy a „pouze“ podepsali určité smlouvy, které následně přivodily bez jejich zavinění trestně právní následky.
V tomto případě je podstatnou povinností osoby dobrovolně na sebe beroucí výkonnou funkci důkladně porozumět povinnostem vyplývajícím z této funkce. Proto by tento rozsudek měl být varováním a vydání a případné potrestání Vlasty Parkanové velkým mementem pro všechny, kteří chtějí moc bez odpovědnosti.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
autor: Jiří Hroník
_profil_top.jpg)