Pavel žil se svou přítelkyní Věrou v bytě, který si společně koupili. Jelikož ani on, ani Věra neměli dostatek peněz na to, aby mohli koupi bytu zafinancovat z vlastních peněz, byla hypotéka – jak se zprvu zdálo - nejlepším řešením. Oba se na vlastní bydlení těšili, protože v předchozích letech žili hlavně v podnájmech. Navíc po několika měsících vztahu dozráli do stadia, kdy přece jen chtěli mít „něco společného“. Ovšem ouha.
Po deseti letech vztahu s Pavlem si Věra našla jiného partnera, za kterým odešla. Pavel zůstal v bytě sám, zůstaly na něm ale též pravidelné splátky hypotéky, o které se doposud dělil s Věrou. Teď pro něj byly značně citelné a dlouhodobě neúnosné. Navíc po rozchodu bylo třeba vyřešit otázku vypořádání se a Pavel se rozhodl Věře vyplatit podíl za společné splácení hypotéky. Tato varianta pro něho byla přijatelnější, než prodej bytu, ve kterém si zvykl.
Z jednoho příjmu se vše táhne hůř

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
dluhy , exekuce , chudoba , bezdomovectví , APS
autor: Alena Hechtová
jmenování premiéra
Dobrý den, sledoval jsem vás včera na CNN, kde jste se vyjadřoval k tomu, koho by prezident měl nebo neměl jmenovat premiérem. Jestli o tom rozhoduje prezident, tak k čemu jsou volby? Neměl by na základě výsledku dostat vítěz šanci sestavit vládu? Protože jestli ne, tak jsou podle mě zbytečné. A jes...
Další články z rubriky

4:44 300 000 Kč. Pro „propojeného“ manažera od STAN
Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) uzavřelo smlouvu za 300 000 Kč. S kým? S PR manažerem z agentu…