Dovolání podaly dvě právní kanceláře – Tomáše Sokola a Gřivna & Šmerda. Pro rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo podle informací zevnitř justice klíčové dovolání, které vytvořili advokáti z kanceláře Gřivna & Šmerda, jíž se stal Dalík zhruba před rokem klientem. Klíčovými osobnostmi jsou mladý docent z Právnické fakulty Univerzity Karlovy Tomáš Gřivna a někdejší vysoký úředník (náměstek ministra obrany, dopravy – chvíli ministr vnitra) Radek Šmerda. „Obviněný má za to, že rozsudek spočívá v ne nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném právním posouzení, jak jej chápe konstantní rozhodovací praxe Ústavního soudu a navazující judikatura Nejvyššího soudu. Důvody dovolání obviněný spatřuje v porušení zásad spravedlivého procesu v odvolacím řízení, extrémních rozporech mezi skutkovými zjištěními a provedeným dokazováním a nesprávném posouzení časové působnosti trestního zákoníku a v absenci jeho odůvodnění,“ stojí v začátku dovolání.

Pražský městský soud původně poslal Dalíka na 5 let do vězení a odsoudil jej k pokutě 5 milionů korun, pražský vrchní soud pak původní rozsudek zmírnil o rok na čtyři a na stejnou sumu snížil i pokutu. Policisté začali Dalíka vyšetřovat na základě svědectví bývalého zaměstnance firmy Steyr Stephana Szücse. Ten na jaře roku 2011 uvedl, že lobbista požadoval 18 milionů eur – zhruba půl miliardy korun – za pokračování v nákupu transportérů Pandur. Podle vyšetřovacího spisu si měl o peníze říct na neformální schůzce v listopadu 2007 v pražské restauraci U Malířů. Podle žalobce předstíral blízký vztah k představitelům české vlády a to, že může ovlivnit jejich rozhodování, ačkoliv podle konstrukce žalobce nemohl. Zároveň podle obžaloby předstíral, že má vliv na zakázku samotnou.

Dokument ZDE