Stěžovatelky se správní žalobou neúspěšně domáhaly zrušení rozkladového rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) ze dne 2. 2. 2009. Tímto rozhodnutím bylo změněno prvostupňové rozhodnutí ÚOHS ze dne 19. 3. 2004 tak, že deklarovalo u všech stěžovatelek porušení zákazu jednání ve vzájemné shodě (tzv. kartel) při určování cen čerstvého běžného pečiva, chleba a čerstvého cukrářského pečiva a dále deklarovalo u druhé a třetí stěžovatelky i porušení zákazu jednání ve vzájemné shodě při určování cen trvanlivého sladkého pečiva, a to vše v období od 19. 9. 2003 do 12. 11. 2003. Dále bylo rozhodnutí změněno tak, že byla stanovena pokuta první stěžovatelce ve výši 24 800 000 Kč, druhé stěžovatelce ve výši 14 800 000 Kč a třetí stěžovatelce ve výši 13 200 000 Kč.

Pro věcný přezkum ústavními stížnostmi napadených rozhodnutí správních soudů má zásadní význam rozsudek Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) ze dne 2. 10. 2014. Řízení před ESLP bylo zahájeno stížností první stěžovatelky směřující proti České republice, ve které tvrdila, že šetřením provedeným v obchodních prostorách společnosti podle zákona o ochraně hospodářské soutěže bylo porušeno její právo na respektování obydlí a korespondence a že v tomto ohledu nemá účinný prostředek nápravy. Tato stížnost navazovala na soudní řízení, v němž bylo neúspěšně napadeno rozhodnutí předsedy ÚOHS o uložení pokuty ve výši 300 000 Kč za porušení povinnosti podrobit se provedení místního šetření (např. nezpřístupnění části e-mailové korespondence v elektronické podobě ve svých obchodních prostorách). ESLP dospěl k závěru, že stížnost je co do tvrzeného porušení čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod důvodná, přičemž připomněl, že pojem „obydlí“ má širší význam a může zahrnovat například pracovnu nebo kancelář příslušníka svobodného povolání. ESLP konstatoval, že žádné ze dvou soudních správních řízení se přímo netýkalo řádného průběhu šetření ÚOHS, a že neexistoval jiný samostatný opravný prostředek, kterým by bylo možno průběh šetření napadnout, z čehož plyne, že první stěžovatelce nebyla poskytnuta dostatečná záruka proti svévoli.