Napadená ustanovení jsou součástí poslanecké novely č. 169/2018 Sb., která nabyla účinnosti 31. 8. 2018 Důvod protiústavnosti spatřují senátoři v jejich rozporu s čl. 11, 12, 26 a 36 Listiny základních práv a svobod a dále v porušení principů právní jistoty, legitimního očekávání a zákazu retroaktivity.
Napadená právní úprava postrádá rys obecnosti a vyprazdňuje tak povahu zákona jako normativního právního aktu. Zakládá nerovnost, kdy pro stavby vyjmenované v příloze jsou vyloučeny a modifikovány některé běžné procesní postupy řízení. Vlastnické právo dotčených subjektů tak nabude jiné ochrany, než právo subjektů stavbami nedotčených. Výběr staveb v příloze však byl proveden bez stanovení jakýchkoliv objektivních kritérií. Vůči dotčeným osobám se tak stává nepředvídatelným. V průběhu projednávání novely byly avizovány její následné aktualizace rozšiřováním seznamu staveb přílohy. Chybějící obecnost a kritéria výběru staveb vytváří prostor pro politický klientelismus.
Nové znění rozfázovalo proces vyvlastnění na dřívější samostatné vyvlastnění a pozdější, ovšem časově nepředvídatelné poskytnutí náhrady. Tzv. „mezirozhodnutí“ určuje novela ve správním řízení nereformovatelné a konečné. Ke zvážení je otázka naplnění předpokladu Listiny základních práv a svobod, tj. kumulativního splnění obou podmínek, tedy vyvlastnění na základě zákona a za náhradu. Vůči reálným situacím, které mohou v procesu rozfázování řízení nastat, stejně jako ve vztahu k některým souvisejícím předpisům, je úprava nejednoznačná a nedomyšlená.
Napadené platné neomezené právo vstupu a průzkumů na všech nemovitostech nečinní rozdílu mezi pozemky a jejich součástmi. Je tak možné, aby byla měření a průzkumné práce prováděny de facto na všech nemovitostech, i veřejně nepřístupných, např. prostorách pro podnikání, oplocených pozemcích nebo v soukromých staveních. Novela přitom zcela postrádá stanovení podmínek pro ochranu vlastníka proti zneužití práva vstupu nebo jeho nadužívání. Není reflektováno, že vlastníci a nájemci nemovitostí jsou nezřídka odlišné subjekty, zákonné termíny a postupy nedávají ani prostor, aby se o vstupu a provádění prací předem dozvěděli.
Senátoři, předkladatelé návrhu Ústavnímu soudu, považují za žádoucí a plně podporují zrychlení a zefektivněním procesu povolování staveb. Cílem předloženého návrhu je posouzení možných rozporů některých ustanovení poslanecké novely s ústavními principy. Pochybnosti byly vznášeny již při jejím projednávání.
Předložení návrhu by mělo také vést k posílení zájmu dotčených resortů na předložení již řadu let slibovaného vládního návrhu zákona o liniových stavbách. Zejména v otázkách citlivého zásahu vyvlastňování je více než žádoucí jeho projednání v řádném legislativním procesu. Příprava návrhu a plná moc k zastupování před Ústavním soudem byla skupinou senátorů svěřena a udělena panu Stanislavu Balíkovi, advokátovi Společné advokátní kanceláře – Balík Krtková Šatánková Kojan.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
