Úřad pro ochranu osobních údajů: Soudní dvůr odmítl Štít soukromí EU–USA a nezpochybnil platnost standardních smluvních doložek

17.07.2020 10:57 | Zprávy

autor: Tisková zpráva

Rozhodnutí Evropské komise 2016/1250 v případu Facebook Ireland a Schrems (C-311/18) je neplatné. Ve své dnešní tiskové zprávě k rozsudku ve věci tzv. Schrems II to uvedl Soudní dvůr Evropské unie.

Úřad pro ochranu osobních údajů: Soudní dvůr odmítl Štít soukromí EU–USA a nezpochybnil platnost standardních smluvních doložek

Foto: ČT
Popisek: ÚOOÚ

Dnešním rozsudkem Soudní dvůr Evropské unie konstatuje, že přezkum rozhodnutí 2010/87 (o standardních smluvních doložkách pro předávání osobních údajů zpracovatelům usazeným ve třetích zemích) ve srovnání s Listinou základních práv neodhalil žádnou skutečnost, která by mohla mít dopad na jeho platnost. Rozhodnutí 2016/1250 o odpovídající ochraně poskytované Štítem soukromí EU–USA prohlásil za neplatné.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz

Článek obsahuje štítky

EU , Facebook , ÚOOÚ , USA , TZ

Novele zákona o opatrovnictví

Tvrdíte, že jsou proti změny legislativy jak dětský ombudsman i advokátní komora. Jak proti ní může být dětský ombudsman? Proč a k čemu tedy je, když nestojí na straně dětí? A proč jsou proti advokáti? Obecně nechápu, proč je někdo proti, když je prokazatelné, že je změna potřeba, aby tu zbytečně ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: