Ústavní soud: Úprava péče o nezletilé blízké dospělosti by měla zásadně respektovat jejich postoj

23.08.2022 22:16 | Tisková zpráva

II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj David Uhlíř) vyhověl ústavní stížnosti nezletilého stěžovatele a zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 4. 2022, neboť jím došlo k porušení nejlepšího zájmu dítěte podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte, práva stěžovatele na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva stěžovatele být chráněn před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života dle čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní soud: Úprava péče o nezletilé blízké dospělosti by měla zásadně respektovat jejich postoj
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vchod do budovy Ústavního soudu

Stěžovatel má 14 let. Předmětem řízení před obecnými soudy byla úprava péče o něj a nahrazení souhlasu matky s přihlášením do jiné základní školy (v místě bydliště otce) prostřednictvím předběžného opatření. Nezletilý byl od dětství svěřen do péče matky. Jako čtrnáctiletý se v únoru letošního roku rozhodl zůstat u otce a ke konci víkendové návštěvy to matce oznámil. Posléze se s otcem dostavil na OSPOD, kde byl bez přítomnosti rodičů vyslechnut sociální pracovnicí ohledně jeho náhledu na rodinné uspořádání. Stěžovatel zde vyslovil přání u otce zůstat a změnit v této souvislosti základní školu.

Nezletilý byl nejprve usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 odevzdán do péče otce předběžným opatřením, kterým soud současně nahradil souhlas matky s přihlášením nezletilého ke vzdělávání v ZŠ v místě bydliště otce. Návrh na nařízení předběžného opatření sice podal otec stěžovatele, nezletilý stěžovatel ale sám činil vůči soudu úkony a poskytl mu na sebe kontakt. Obvodní soud nicméně bez dalšího zjišťování postoje stěžovatele akceptoval zprávu z OSPOD o výslechu nezletilého, respektoval zde vyjádřený postoj stěžovatele a návrhu otce na nařízení předběžného opatření v souladu s přáním stěžovatele vyhověl.

Usnesením Městského soudu v Praze však bylo nařízení předběžného opatření zrušeno. Ani městský soud postoj stěžovatele blíže nezjišťoval. Oproti obvodnímu soudu však měl za to, že jeho názor nepředstavuje zásadní vodítko pro úpravu poměrů předběžným opatřením. Zdůraznil, že rozhodné okolnosti a postoj nezletilého bude zjišťován až v řízení ve věci samé. Stěžovatel se závěry městského soudu nesouhlasí, a proto se obrátil na Ústavní soud. Dosud žije u otce a studuje zde na nové základní škole.

Ústavní soud akceptoval stížnost podanou nezletilým stěžovatelem, stejně jako činil již v minulosti v obdobných případech. Stěžovatel prokazatelně podal ústavní stížnost sám, zastoupený advokátkou, která je se stěžovatelem v kontaktu. Z obsahu spisu je patrné, že stěžovatel má přehled o roli Ústavního soudu a je schopen porozumět institutu zmocnění.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Prezident

Kdo má silnější mandát než prezident, kterého volilo nejvíc lidí? Fakt myslíte, že jeho úlohou je jen klást věnce a být automat na podpisy? Pravda je, že by mě také dost zajímalo, zda musí nebo nemusí jmenovat ministra na návrh prezidenta. K soudu to zatím nikdo nedal, ne jen Babiš, což je podle mě ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Celní správa: Několik porušení zároveň v jediné provozovně

19:28 Celní správa: Několik porušení zároveň v jediné provozovně

Prodej cigaret a náplní do elektronických cigaret bez tabákových nálepek, na seznam psychomodulačníc…