Veřejný ochránce práv: Děti mají právo spolurozhodovat o svém budoucím životě. Jejich názor nelze ignorovat

22.05.2017 13:39

Orgány sociálně-právní ochrany dětí v roli kolizního opatrovníka nemohou být pasivní a pouze čekat na rozhodnutí soudu. Jejich základní povinností je hájit nejlepší zájem dětí při rozvodových konfliktech rodičů.

Veřejný ochránce práv: Děti mají právo spolurozhodovat o svém budoucím životě. Jejich názor nelze ignorovat
Foto: Daniela Černá
Popisek: Ochránkyně lidských práv Anna Šabatová na setkání s občany ve Valašském Meziříčí

Přesto jsme nedávno uzavřeli případ, kdy sociální pracovnice navštívila děti, jejichž zájem měla hájit, až po druhém soudním líčení a to na výzvu soudu. Na jejich názor ohledně budoucího života se jich nezeptala nikdy.

V roce 2013 soud na základě dohody rodičů rozhodl o svěření dětí do společné péče (tři chlapci ve věku 10, 7 a 2 roky). V květnu 2015 podala matka soudu návrh, v němž požadovala svěření dětí do své výlučné péče. Na to záhy reagoval otec (stěžovatel) návrhem na svěření dětí do své výlučné péče.

Soud jmenoval OSPOD kolizním opatrovníkem pro řízení o změnu péče a výživy v květnu 2015. Již od dubna 2015 otec upozorňoval OSPOD na přestěhování dětí k prarodičům ze strany matky a na (z jeho pohledu) problematickou péči prarodičů o děti.

OSPOD se ve své roli dopustil několika pochybení. Především se sám aktivně nezajímal o situaci dětí v rodině, neptal se dětí na jejich názor a nevysvětlil jim průběh soudního řízení. Rodičům pak nenabízel možnost mimosoudního vyrovnání ani odbornou pomoc na urovnání jejich konfliktu.

Shrnutí pochybení:

  • OSPOD provedl šetření v prostředí, kde děti žijí, až po druhém soudním jednání, kdy ho o to musel soud požádat.
  • Uběhlo několik měsíců od jmenování kolizním opatrovníkem, než OSPOD děti navštívil.
  • Nelze připustit, aby OSPOD u soudu – dokonce opakovaně – vystupoval bez předchozího prošetření životní situace dětí.
  • OSPOD při svém šetření s dětmi nehovořil o samotě a nezjišťoval jejich názor.
  • OSPOD pochybil, když děti přiměřeně jejich věku neinformoval o probíhajícím soudním řízení.
  • Ústavní soud konstatoval (2014), že pokud je dítě dostatečně rozumově a emocionálně vyspělé, je nutné za zásadní vodítko při hledání jeho nejlepšího zájmu považovat jeho přání.
  • OSPOD je proto povinen poskytovat dítěti, které v řízení zastupuje, přiměřeně jeho věku podstatné a pravdivé informace, zjišťovat jeho názor, který pak má před soudem prezentovat.
  • OSPOD rovněž pochybil, když ponechal řešení situace pouze na rozhodnutí soudu, nevyvinul výraznější snahu o zprostředkování mimosoudního řešení a nedoporučil rodičům využití odborné poradenské pomoci.

V roce 2016 došlo k postupnému zklidnění situace a rodiče se na úpravě poměrů dětí dohodli. V říjnu 2016 soud rozsudkem schválil dohodu rodičů o svěření dětí do péče matky a styku stěžovatele s dětmi. V dalším období již OSPOD do situace nezasahoval. O zjištěných pochybeních jsme informovali příslušný úřad s výzvou, aby do budoucna podobnému pasivnímu jednání zabránil. Nedostatky, které bylo možné odstranit v průběhu samotného šetření, byly odstraněny. 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Tisková zpráva

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Celorepubliková porada SČMVD: Výrobní družstva ohrožuje prudký růst mezd

18:01 Celorepubliková porada SČMVD: Výrobní družstva ohrožuje prudký růst mezd

V pátek 8. listopadu se v Praze sešli předsedové a vrcholní manažeři výrobních družstev na pravideln…