V reakci na váš nedávný blog aktivistka Labudová v LN zpochybnila Vaše slova o zneužívání sociálních dávek a řekla, že pokud někdo něco zneužívá, pak jste to prý Vy ve vztahu k údajně populistickému tématu. Co byste jí vzkázal?

Asi by bylo správné vrátit debatu k podstatě věci - a tou je fakt, že já jsem citoval amerického sociologa Charlese Murraye a závěry jeho několika studií. V nich Murray prokázal, že stávající formy podpor chudých menšin chudobu nesnižují a pouze vytváří závislost na těchto podporách. Je to fakt, který se líbit nemusí, ale to je tak zhruba všechno, co s tím jakýkoli aktivista udělá. Vůbec jsem neřešil, zda jsou nějaké dávky zneužívané.

Pokud bych se zeptal konkrétněji, ta samá aktivistka píše, že prý neexistují žádné statistiky, které by říkaly, kolik peněz ze sociálních dávek je zneužitých a snaží se argumentovat odhadem sociologa, podle něhož je to 0,35 %. Přičemž už nedokládá, jak k tomu onen sociolog přišel. Když navštěvujete regiony a píší vám lidé, můžete uvést třeba některé konkrétní příklady z praxe?

Přiznám se, že já v drtivé většině potkávám lidi aktivní, pracovité. Zaplať pán Bůh. Ale znám čtyřicetileté zdravé chlapy, co jsou už deset let na podpoře a bydlí u maminky. To je docela otřesné - a nejsou to Romáci - jsou gadžové. Kupodivu, všichni Romáci, které znám já osobně, tak pracují a jsou to dokonce vysokoškoláci.