„Televizní krize“ na Slovensku. A děsivá Schwarzenbergova věta, která ožívá

01.06.2024 8:01 | Komentář

TÝDEN V MÉDIÍCH Stávající vrchnostové asi vůbec nevědí, co mají dělat, a proto si vymýšlejí absurdní agendu. Důkazem budiž konference s názvem „Budování interních analytických kapacit“. Ministr pro legislativu Michal Šalomoun na ní mj. prohlásil, že vláda, aby byla schopna čelit výzvám, musí přijímat rozhodnutí založená na faktech a na komplexním posouzení dopadu. „Doteď vláda na základě analýzy faktů a posouzení dopadů nepostupovala?“ žasne Petr Žantovský nad ministrovým výplodem. V přehledu mediálních zajímavostí nemůže opomenout ani vyhrocenou situaci ve slovenské televizi Markíza.

„Televizní krize“ na Slovensku. A děsivá Schwarzenbergova věta, která ožívá
Foto: Hans Štembera
Popisek: doc. Mgr. Petr Žantovský, Ph.D., mediální analytik

Nejen na Slovensku, ale i u nás byla v posledních dnech věnována značná pozornost dění v nejsledovanější slovenské soukromé televizi. „Jedná se o rozhodnutí vedení Markízy pozastavit vysílání diskusního pořadu Na tělo. Ve zdůvodnění se píše, že moderátor Michal Kovačič využil vysílací prostor k vyjadřování svých vlastních názorů, a to považuje vedení televize za nepřijatelné.

Konkrétně šlo o Kovačičovo tvrzení, že na Slovensku nastává jakási ‚orbánizace‘ médií. Chtěl tím vyjádřit přesvědčení o tom, že v rámci ‚orbánizace‘ mají být slovenská média poslušnější vůči stávající vládní koalici a méně kritická, než byla v posledních letech,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský s tím, že každá mince má dvě strany.

Tou jednou a nezpochybnitelnou stranou mince je skutečnost, že slovenská média byla v nedávné minulosti kritičtější vůči dnešní koalici. „Ale je k tomu hned zapotřebí dodat, že byla absolutně nekritická vůči tehdy vládnoucím progresivistickým silám typu Matoviče, Progresivnému Slovensku pana Šimečky, jimž dělala nijak nezastíranou propagaci. To je ta druhá strana mince. Koneckonců to známe i z mnoha různých našich médií. Když si je otevřete, tak okamžitě víte, za koho ten který redaktor nebo moderátor mluví, čí zájmy hájí, a naopak které zájmy hodlá potlačovat či devalvovat. Hlavní problém naší doby je v tom, že si nejsme schopni uvědomit, že všichni máme nějaké povinnosti, nějaké odpovědnosti, nějaká práva, ale ta práva jsou často limitována,“ upozorňuje mediální analytik.

Vlastníkem vysílacího času žádný moderátor není

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jiří Hroník

MUDr. Ivan David, CSc. byl položen dotaz

Věříte tomu, že Amerika stojí o to, aby Evropa vzkvétala?

Ve vašem článku cituje Vance, který to tvrdí + další věci. Vy mu věříte? Co podle mě trefil je ta cenzura, kdy se stávající politici natolik bojí o svá místa, že se snaží umlčet všechny ty, kteří s nimi nesouhlasí. Otázkou je, co s tím?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Merkelová zvedla ruku a Petr Bystroň je za to popotahován. Evropský parlament souhlasí

8:17 Merkelová zvedla ruku a Petr Bystroň je za to popotahován. Evropský parlament souhlasí

Petr Bystroň (AfD) byl zbaven imunity v Evropském parlamentu. Cesta k trestnímu vyšetřování za sdíle…