„V boji za demokracii nelze obětovat svobodu projevu“. Ústavní soud zrušil rozsudek nad Vrabelem

18.03.2025 18:19 | Monitoring

Ústavní soud dnes zrušil rozsudek, který uložil pokutu Ladislavu Vrabelovi za šíření poplašné zprávy. Vrabel v roce 2022 na sociálních sítích uvedl, že nákupem stíhaček F-35 vysílají Češi Rusku hrozbu, že na ně pošlou jaderné zbraně, a proto bude následovat odveta Ruska. „Takže jestli vám nedochází, o co se snaží paní ministryně Jana Černochová, a nechává vás to klidně sedět na židli, tak seďte na gauči a užijte si těch posledních pár měsíců života,“ napsal tehdy Vrabel. Ústavní soud však dnes rozhodl, že trestání „blbých keců“, jak Vrabelova slova označila novinářka Angelika Bazalová, do demokratické společnosti nepatří, a rozsudek zrušil.

„V boji za demokracii nelze obětovat svobodu projevu“. Ústavní soud zrušil rozsudek nad Vrabelem
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ladislav Vrabel

„S kriminalizací opatrně, jde o svobodu projevu!“ citoval soud v reakci na verdikt advokát Radek Suchý, který Vrabela zastupoval. „Dnes jsme dosáhli přelomového nálezu u Ústavního soudu, který bych označil za nález desetiletí v ochraně svobody slova,“ dodal Suchý s tím, že soud vyhověl jejich ústavní stížnosti a konstatoval porušení Vrabelova práva na svobodu projevu. Rozhodnutí soudu zrušilo nejen usnesení Nejvyššího soudu, ale i rozsudky Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1. „Nález se stává součástí našeho právního řádu,“ zhodnotil s velkým zadostiučiněním advokát Suchý verdikt soudu.

Soudce zpravodaj Tomáš Langášek, který v kauze hrál klíčovou roli, zdůraznil, že „pokud se v boji za demokracii obětuje svoboda projevu, nebude už za co bojovat“. Langášek, který je jedním ze dvou služebně nejmladších ústavních soudců, je známý svým důrazem na ochranu ústavních hodnot a právního státu. Už jako soudce Nejvyššího správního soudu (NSS) často rušil protipandemická opatření, která považoval za neústavní. „I můj osmiletý syn velmi dobře ví, že je podstatný rozdíl v tom, má-li Minecraft jenom omezen na hodinu týdně, nebo ho má zakázán,“ vtipkoval například Langášek v souvislosti s opatřeními omezujícími maloobchodní prodej.

Langášek také kritizoval, že vláda a Ministerstvo zdravotnictví často používaly formu opatření obecné povahy, která podle něj nebyla pro plošná omezení vhodná. „Není mojí rolí radit vládě, ale myslím, že by se především měli zabývat tím, zda je pro taková plošná opatření, která jsou adresována všem a všem stanoví nejrůznější právní povinnosti nebo omezení, vůbec vhodná forma opatření obecné povahy,“ uvedl Langášek. Podle něj by měla být opatření jasně vymezena zákonem, aby nedocházelo k libovůli úřadů.

Langáškův přístup k právu je založen na respektu k ústavním principům a ochraně základních práv. „Nikdo však nemůže čekat, že kompetence ministerstva začneme vykládat extenzivně na úkor lidí, že soudy dají veřejné moci bianko šek na jakákoliv opatření, i když je zákon neumožňuje. Ani koronavirus nás neopravňuje vylomit z ústavního pořádku úhelný kámen, na kterém spočívá,“ řekl tehdy Langášek.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Marian Kučera

Mgr. Richard Brabec byl položen dotaz

Proč jste proti vzniku NP Křivoklátsko?

V čem je problém? Podle mě, je dobře, že vznikají NP, přeci jen přírodu je třeba chránit, než si ji úplně zničíme - samozřejmě všeho s mírou. To zelené šílenství a ekoaktivisty (spíše ekoteroristy) neuznávám, ale proč bránit vzniku národního parku?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pětka z diktátu a na zdi Čapek. Tohle se Fialovi nepovedlo

17:33 Pětka z diktátu a na zdi Čapek. Tohle se Fialovi nepovedlo

Stíhačky, letouny anebo tanky. To vše se prý vyplatí, tak jako i další výdaje do obrany. Vrátit se n…