Advokát Jan Kalvoda býval místopředsedou vlády a ministrem spravedlnosti (za ODA) ve vládě Václava Klause a nyní se pro týdeník Respekt zamyslel nejen nad výrokem Nejvyššího soudu (NS), který svým rozhodnutím vyňal exposlance ODS Marka Šnajdra, Ivana Fuksu a Petra Tluchoře z trestního řízení a de facto tak rozhodl o jejich beztrestnosti. Všichni tři tak byli po výroku NS okamžitě propuštěni z vazby.

„Ve věci trafik patřím spíše ke kritikům konstrukce pana vrchního státního zástupce Ištvana... Jinak ale označit dohadování nějakých vzájemně výhodných politických úkonů nebo osobních výhod v souvislosti se složením mandátu za ´projev ve sněmovně´, to je podle mne nesmysl. Je to interpretace, která se příčí zákonu,“ zmínil k tomu v rozhovoru Respektu Kalvoda.

Prý ale podobně kdysi patřil ke kritikům soudce Šotta, který poprvé odsoudil Víta Bártu a Jaroslava Škárku za předávání obálek s penězi za loajalitu.

„Myslím si, že ačkoliv to odpovídá mezinárodním definicím korupce a všem možným dobrým úmyslům a závazkům České republiky stíhat korupci, je to velmi nedopečená konstrukce považovat politické kšefty za trestný čin korupce. Jak u soudce Šotta, tak v případě trafik, zůstává spousta skutkově hlubokých, nevyjasněných míst, která ty konstrukce problematizují,“ vysvětlil Kalvoda svůj pohled na věc.