Pokud by se sobotní úder bral tak, že zásah USA, Francie a Británie byl varováním a nesouhlasem s údajným chemickým útokem, je to podle Foltýna morálně obhajitelné, i když otázka samozřejmě je, nakolik je to obhajitelné právně. Obhajobě útoku prý mohlo uškodit i to, jakou formou o něm informoval americký prezident Donald Trump svými tweety, ve kterých psal o „nových, krásných a chytrých raketách“. „Otázka i je, jestli si Amerika zaslouží takového prezidenta. V mediálním světě je důležitější, jak takové vyjádření působí, než jaké doopravdy je,“ řekl analytik s tím, že tweety Trumpa každopádně působily zvláštně.

„V mezinárodních vztazích těžko můžete předpokládat, že budou přinášené důkazy jako v trestním řízení trestného činu,“ odpověděl Foltýn na otázku, co přesně potvrzuje potenciál vybraných cílů a toho, že šlo o sklady, případně místa, kde se vyvíjejí nebo skladují chemické zbraně. „Použití chemických zbraní je válečným zločinem, nicméně důkazy, které o tom máte, zdaleka nejsou jenom to, že to někdo natočí na místě. Máte zpravodajské služby, příslušníky tajných služeb přímo v té zemi a máte informace od spojenců,“ upřesnil analytik s tím, že velká část zpráv je samozřejmě utajovaná, a pokud by byly všechny důkazy zveřejněny, byli by lidé, kteří je na místě získali, odsouzeni k smrti.

„Už jsem zmiňoval, že komise OSN i Organizace pro zákaz chemických zbraní opakovaně v desítkách případů prokázaly, že k použití chemických zbraní skutečně ze strany Asada došlo, proč by to tedy neudělaly znovu,“ řekl s tím, že v zásadě neexistuje v mezinárodním prostředí nic lepšího a důvěryhodnějšího, než jsou komise OSN a zmiňovaná organizace, pro prokázání použití chemických zbraní.

Proč trvalo tak dlouho, než inspektoři organizace pro zákaz chemických zbraní mohli do Dúmy vstoupit, Rusko prý zdůvodnilo údajně bezpečnostními důvody. „Nenapadá mě jiný reálný důvod než úmysl zdržet organizaci, aby jí chyběly důkazy. Nebyl nejmenší problém je tam dostat dřív,“ uvedl.