Události evidentně směřují ke spuštění procesu podle čl. 66 ústavy, konkrétně k přijetí usnesení Poslanecké sněmovny a Senátu, že prezident republiky nemůže svůj úřad ze závažných důvodů vykonávat, v důsledku čehož dojde k převzetí prezidentských pravomocí jinými ústavními činiteli.

Čírtková ale upozorňuje, že něco podobného není tak snadné: „Ačkoliv zde nejde v žádném případě o omezení svéprávnosti, tak jak tento institut známe z občanského zákoníku, přece jen je podle mého názoru tato právní úprava v lecčems inspirativní. Tak ani osobu, u níž je i laikovi zřejmé, že není schopna právně jednat, nelze omezit na svéprávnosti bez znaleckého posudku.

„Lékařských zpráv můžeme mít třeba pět, a také je ve spise často máme, ale znalecký posudek je povinným předpokladem pro jakékoliv omezení člověka v jednání.“

Můžeme se proto podle advokátky ptát, zda je omezení prezidenta ve výkonu funkce podle ústavy něčím analogické a zda na podklady, které jsou pro takový postup pořízeny, klademe vyšší, či nižší nároky než na soudy v řízení o omezení svéprávnosti?

Tím samozřejmě není řečeno, že by snad zpráva Ústřední vojenské nemocnice byla nedůvěryhodná; naopak, Čírtková se domnívá, že není žádného důvodu této zprávě nevěřit.