„S každým dalším dnem ve mne sílil pocit, že působení Daniela Hermana ve funkci ředitele ÚSTR nevede k vyšší efektivitě práce Ústavu, k posílení jeho renomé a stabilizaci vnitřních poměrů,“ stěžuje si Jelínek. Herman, který nemá historické vzdělání, se podle Jelínka stal loutkou v rukou nejbližších spolupracovníků. "Sednout si do křesla ředitele ÚSTR by mne ani ve snu nenapadlo. Bůh suď, co k tomu vedlo pana Hermana,“ píše politolog.
Protitotalitní ústav se podle něj nestal symbolem otevírání témat a zveřejňování informací, ale naopak jejich utajování a selektivní práce. Klíčová agenda - digitalizace materiálu StB - probíhá chaoticky a nesystematicky a nebere prý vůbec v potaz hlavní zásady archivářské práce.
Navíc prý Ústav trápí mohutná fluktuace zaměstnanců, spočívající v častých odchodech. „Nucené odchody z pracovního poměru mají mimo jiné kořeny v tendencích omezovat svobodné bádání a bránit historikům ve vyjádření názoru,“ píše Jelínek.
Ředitel Herman podle něj nebyl ani manažerem, ani historikem, ale o to větším ideologem. Tomu prý dala za pravdu například jeho slova z rozhovoru pro Český rozhlas, že zvažuje nabídky na angažmá od dvou politických stran. Některé Hermanovy praktiky prý naznačují i jiné problémy - například jeho citace z e-mailové komunikace radních, u nichž je nejasné, jak se k nim vůbec dostal.
„Stěžejním úkolem Rady ÚSTR a nového vedení Ústavu je zaštítit ústav před politickými vlivy, učinit jej personálně stabilním, transparentním a přátelským ve vztahu k badatelům i široké veřejnosti,“ myslí si Jelínek. Je prý na čase změnit jeho pověst jako „ústavu propagandy“.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: jav
