Multys měl se svazem smlouvu na nájem nebytového prostoru v domě v pražské Pařížské ulici. Dodatek se smluvní pokutou Linhart údajně předložil pouze v kopii opatřené takzvanou vidimační doložkou (ověření pravosti), kterou vystavila notářská tajemnice Daniela Hošková.
Linhart dodatek ke smlouvě zfalšoval pomocí notářky. Mohl získat až 60 milionů
Správkyně konkurzní podstaty Jarmila Veselá dodatek uznala a Městský soud v Praze v listopadu roku 2008 pohledávku schválil. Nárokovaná suma ale nebyla vyplacena. Případem se totiž začala zabývat policie a částka byla na účtu konkurzní správkyně z pokynu státního zástupce zmrazena.
Po vyšetřování pražský městský soud v červnu 2010 uznal Tomáše Linharta vinným ze zvlášť závažného podvodu ve stadiu pokusu. Upozornil na to, že dodatek, ze kterého měla smluvní pokuta vyplývat, nebyl podepsán statutárními zástupci Mezinárodního svazu studenstva. Linhart dostal devět let ve vězení a notářské tajemnici Daniele Hoškové soud udělil nejvyšší možnou podmínku - tři roky s odkladem na pět let.
Soud nelze uvést v omyl
Vrchní soud v Praze uznal, že zjištění podřízené instance byla v pořádku a že Tomáš Linhart v odvolání nepřinášel žádné nové podpůrné důkazy pro svoji nevinu. Nesouhlasil ale s tvrzením první soudní instance, že k trestné činnosti mělo dojít uvedením v omyl orgánů veřejné moci. Soud tedy musí vždy ověřit, zda je nárokovaná pohledávka reálná a zda je možné ji uplatnit. Opačná možnost podle právního výkladu není možná.
„Esenciální náležitostí uvedeného trestného činu je uvedení v omyl. V případě sporného civilního řízení je otázkou, zda lze orgán veřejné moci, před nímž je tento spor veden, uvést v omyl," konstatoval tříčlenný senát pražského vrchního soudu.
Verdiktem bylo, že soudní orgány činné v konkurzním řízení nelze uvést v omyl, a trestný čin se proto nestal.
O vině Linharta mělo rozhodnout dovolání, to ale podal náměstek Zemana
Soud také konstatoval, že se Mezinárodní svaz studenstva řádně nebránil proti fiktivní pohledávce. Obžalování byli zproštěni viny a stát měl případ definitivně rozřešit dovoláním k Nejvyššímu soudu do dvou měsíců od doručení rozsudku vrchního soudu.
K dovolání došlo v zákonné lhůtě v neprospěch Tomáše Linharta a Daniely Hoškové. Problém je v tom, že je podal v zastoupení nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana Jeho první náměstek Igor Stříž.
„Nejvyšší státní zástupce ve svém vyjádření z 2. září sdělil, že 17. března nebyl z osobních důvodů na pracovišti, a proto odvolání podepsal jeho náměstek Igor Stříž," zdůvodnil Zeman absenci svého podpisu. Na základě tohoto sdělení Nejvyšší soud dovolání odmítl, a případ Linharta a Hoškové tak definitivně skončil.
Související:
- Návrh Pospíšilovi: Odvolaného Rampulu by měl dočasně nahradit Mečl
- Největším nepřítelem korupce je čas, míní Pavel Zeman
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
