„Jsem samozřejmě rád za tento verdikt. Jsem rád, že existuje právní stát," komentoval rozsudek Barták. Počínání žalobce považuje za „zvůli" a chce si nyní rozmyslet patřičné právní kroky. „Určitě to nevzdám, nenechám to být. Ty tři roky zmařeného života bych nikomu nepřál," doplnil.

Soud se ocitl v poměrně vážné důkazní nouzi

Smrž má o svých dalších krocích konkrétnější představu. Chce podat stížnosti na postup státního zastupitelství, žaloby na náhradu škody a trestní oznámení na novináře Janka Kroupu, kterého viní z rozpoutání celé kauzy prostřednictvím deníku MF Dnes. Tvrdí, že mu trestním stíháním vznikla škoda okolo 100 milionů korun, navíc prý kvůli němu nebyl jmenován honorárním konzulem na Srí Lance, kde podniká. „Nebudu žádat škodu po státu, budu ji žádat po MF Dnes," řekl s tím, že vysouzené peníze by věnoval na charitu.

Předseda senátu Stanislav Králík při odůvodnění rozsudku konstatoval, že soud se ocitl v poměrně vážné důkazní nouzi, a to navzdory tomu, že trestní spis obsahoval stovky listinných důkazů a desítky svědeckých výpovědí. „Skutečně relevantní byly pouze čtyři důkazy, a každý z nich byl do jisté míry kontroverzní," uvedl.

Přímou vazbu k údajné trestné činnosti měly jen výpovědi představitelů automobilky Tatra Williama Cabanisse, Duncana Sellarse a Ronalda Adamse a dále technicky nekvalitní zvuková nahrávka, kterou Adams pořídil na jedné ze svých schůzek se Smržem.