Romka, která byla najata ombudsmankou Annou Šabatovou, si chtěla pronajmout byt a byla odmítnuta kvůli etnickému původu. Odškodné nezíská, ale omluvu od makléřky ano. „Padl tak jeden z pilířů, na kterém zastupitelská demokracie stojí: Právo rozhodovat o svém majetku a nakládat s ním,“ konstatuje Doležal.
- Původní text ZDE
„Nově je majitel nemovitosti postaven před nelehký úkol: Pokud bude pronajímat svou nemovitost a zájemce bude Rom, který se majiteli nebude líbit, má majitel prostě smůlu. Pokud je zájemce smradlavý, nemá záruku dostatečného příjmu k placení nájemného a disponuje houfem vše ničících dětí, bude ho muset majitel stejně přijmout – tedy pokud ten smradlavec bude příslušníkem nějaké menšiny. Základní svoboda o rozhodování o svém vlastnictví je nahlodána pod záminkou politické korektnosti,“ rozebírá Doležal s tím, že tento stav je příznakem civilizační krize, kdy ztrácíme kontrolu nad naším světem a pokoušíme se brzdit a obracet jeho zákonitosti.
„Trest pro realitku, která odmítla pronajmout nemovitost Romce, je zásadním omezením vlastnického práva. Nyní se sice ví, že se nesmějí diskriminovat Romové, takže se každý majitel nemovitosti bude rozpakovat jim něco nepronajmout. Později se podle všeho ochrana rozšíří na další menšiny a nakonec se celá realita obrátí naruby: O tom, co si kdo pronajme, bude rozhodovat zájemce. Majitel prostě bude muset vyhovět, jinak by se dopustil diskriminace,“ uzavírá Doležal a podotýká, že se realita zkrátka postavila na hlavu. Místo ochrany soukromého majetku se tak podle něj nařizuje lidem, co s tím svým soukromým majetkem smějí udělat – a to je první krok ke znárodňování.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vef
