Jan Čulík udělal lékaři Rogozovovi ze života peklo. Teď Britské listy prohrály soud a mají platit
23.06.2022 17:39
EXKLUZIVNĚ Okresní soud Praha-západ uložil Britským listům povinnost zaplatit částku 400 tisíc korun českému lékaři Vladislavu Rogozovovi za publikaci článku, v němž Britské listy uvádějí o doktoru Rogozovovi „nepřijatelné a protiprávní výroky“.
MUDr. Vladislav Rogozov je český lékař, který pracoval ve fakultní nemocnici v anglickém Sheffieldu. Jeho předchozím působištěm byla Klinika anesteziologie a resuscitace kardiocentra IKEM Praha. V roce 2014 začal na svém blogu podávat svědectví o probíhající islamizaci Velké Británie a varovat tak před tím, aby se něco podobného nestalo v České republice.
„Považoval jsem za svou občanskou povinnost informovat anglosaské prostředí o rasistických nehoráznostech, které v uzavřeném ghettu českého jazyka publikoval Vladislav Rogozov, zaměstnanec fakultní nemocnice v anglickém Sheffieldu. Je z profesionálního hlediska naprosto nepřijatelné, aby lékař (!) šířil o určité části populace, jíž jako zdravotník slouží, rasistické předsudky. Jak může takovému zdravotníku důvěřovat pacient, pokud zdravotník publikuje texty, v nichž označuje jeho náboženskou víru za zločinnou? Je to naprosté profesionální selhání, o němž musejí Rogozovovi zaměstnavatelé vědět,“ psal Čulík.
V článku je lékař označován za nezpůsobilého k práci lékaře v anglické nemocnici, protože vyjádřil v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz a na svém blogu své názory, které jsou údajně „rasistické“.
Tyto články však výrazně zasáhly dobré jméno lékaře Vladislava Rogozova. Na základě dopisu a stížnosti Čulíka vydal zaměstnavatel Rogozova předběžné rozhodnutí a byl postaven mimo službu a musel nemocnici dokonce opustit.
Celá věc se dostala až k soudu, když Vladislav Rogozov Britské listy zažaloval. Lékař Rogozov od něj odešel jako vítěz. Článek musí být stažen a Britské listy musí lékaři zaplatit 400 tisíc korun.
Fotogalerie: - Pět táců za dítě
„Čulík svoji stížnost poslal také do místních bulvárních novin, což by mohlo ohrozit bezpečnost žalobce nebo jeho rodiny. Údajně byl obviněn z rasismu a z islamofobie. Žalobce (Rogozov, pozn. red.) tedy informoval policii, ta to však považovala za značně citlivé téma a nechtěla se tím zabývat. Druhý den byl dům žalobce obležen neznámými lidmi, takže ho rodina musela opustit a několik měsíců žili ve stísněných podmínkách u přátel. Skutečně měli důvod obávat se o svoji bezpečnost, museli si tedy koupit jiný dům, přestěhovat se do jiného města, pro dceru najít jinou školu. Stížnost pana Čulíka jim změnila celý život, negativní důsledky se projevily také v pracovním a společenském uplatnění žalobce.
V důsledku suspendace se ocitl v jakési izolaci, nemohl vykonávat svoji profesi. Na trhu práce byl v podstatě diskvalifikován. Vyšetřování skončilo dohodou, bylo zastaveno a žalobce odešel z nemocnice. Žalobce utrpěl škodu také ve své profesní pověsti. V roce 2016 byl nominován na titul osobnost roku ve svém oboru, což je ocenění, které pro něj znamená velkou poctu. S ohledem na článek vznikla jakási petice, která proti tomu protestovala. Později žalobce tuto cenu skutečně dostal,“ stojí v prozatím nepravomocném rozsudku.
Paní Zajíčková, vážím si toho, že jste se jako jedna mála postavila za učitele. A sama to zmiňujete, že reformy měly začít už dávno a já se ptám, proč nezačaly? Co vám v tom brání? A máte vůbec plán, jak zvýšit nejen úroveň školství jako takovou, ale i platy ve školství?
Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
O tuto odpověď jste již vyjádřil(a) zájem. Děkujeme.