Jana Nečasová si na vyšetřovatele stěžovala až u Rychetského. Zjevně neopodstatněné, padl verdikt

06.08.2015 20:54 | Zprávy

autor: vam, čtk

Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost bývalé šéfky kabinetu premiéra Jany Nečasové, dříve Nagyové, na trestní stíhání a vazbu v kauze takzvaných trafik pro bývalé poslance ODS. Informaci České televize dnes ČTK potvrdil generální sekretář Ústavního soudu Ivo Pospíšil. Podle údajů v databázi soudních rozhodnutí si Nečasová stěžovala na to, že o jejím obvinění z podplácení a zneužití pravomoci rozhodovaly místně nepříslušné státní zastupitelství a soudy.

Jana Nečasová si na vyšetřovatele stěžovala až u Rychetského. Zjevně neopodstatněné, padl verdikt

Foto: Hans Štembera
Popisek: Jana Nagyová

„Ústavní soud poté, co se seznámil s obsahem ústavní stížností napadených rozhodnutí, dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná,“ uvedl soudní senát. O stížnosti rozhodoval počátkem července.

Nečasová napadala rozhodnutí olomouckého vrchního státního zastupitelství, které ji začalo stíhat za podplácení tří někdejších poslanců za ODS Petra Tluchoře, Ivana Fuksy a Marka Šnajdra. Na podzim roku 2012 se vzdali poslaneckého mandátu, a navzdory svým námitkám tak umožnili schválení vládního daňového balíčku, se kterým Nečasova vláda spojila žádost o vyslovení důvěry.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Článek obsahuje štítky

ČT , Nagyová , stížnost , Ústavní soud , kauza trafiky

Sponzoři

Jak vysvětlíte ty vaše 121 leté sponzory nebo sponzory z ubytovny? Vy tvrdíte, že šlo v případě těch 121 letých o omyl, který jste opravili, ale jak vysvětlíte, že se tento omyl opakoval? A kdo jsou tedy ti skuteční sponzoři a kdo uvedl špatné údaje? Oni sami? Divné. Odpovíte mi? Asi ne, jako všem o...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: