Když nejde policista za svědkem, musí svědek na policii. Čestné prohlášení má trhliny

26.08.2022 11:26 | Zprávy
autor: MaA

Jedním ze základních argumentů, kterými ministr vnitra Vít Rakušan (STAN) přesvědčil premiéra Petra Fialu (ODS) a následně i další členy vlády o tom, že Petr Mlejnek je jako šéf ÚZSI člověk na svém místě a že jeho důvěra v něj je oprávněná, bylo čestné prohlášení svědka v kauze Dozimetr Michala Zděnka. Ten uvedl, že ho Mlejnek přiměl jít na policii a sporné věci z kauzy Dozimetr ohlásit.

Když nejde policista za svědkem, musí svědek na policii. Čestné prohlášení má trhliny
Foto: pixabay.com
Popisek: Rozvědka - ilustrační foto

Toto čestné prohlášení dostává ale ve světle zjištěných souvislostí trhliny, a to, na čem v podstatě stojí celá současná vláda, se zřejmě začíná rozpadat.

Premiér Petr Fiala podle všeho nemůže odvolat ministra vnitra Víta Rakušana jen tak, protože STAN drží více než 30 mandátů v Poslanecké sněmovně a s odvoláním Rakušana by hrozil i pád vlády.

To vysvětluje, proč vzal premiér při obhajobě jmenování Petra Mlejnka šéfem rozvědky za vděk i čestným prohlášením svědka kauzy Dozimetr, které uvádělo, že Mlejnek nabádal tohoto svědka k tomu, aby vše oznámil policii. Svědek podle zmíněného čestného prohlášení toto nabádání vyslyšel a na policii skutečně zašel.

To je podle Rakušana dostatečným důkazem o tom, že Mlejnek není v kauze Dozimetr nijak zainteresován a jde o vhodného šéfa rozvědky. O tomtéž přesvědčil Rakušan i Fialu a spol.

Jenže všechno může být docela jinak. Zvláště, když si přečtete nová zjištění reportérů SeznamZprávy.cz, kterým se v policejních záznamech podařilo dohledat zmínku o zapojení svědka Michala Zděnka do svědectví v kauze Dozimentr.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

FactChecking BETA

Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.

Přezkoumat
Michal Zuna byl položen dotaz

Jednání o vydání Babiše a Okamury

Tvrdíte, jak jednání mandátového a imunitního výboru proběhlo věcně a konstruktivně. Můžete to rozvést? Mě by ta debata, kdy je už dopředu znám výsledek zajímala. A lze něco nazvat vůbec jednáním, natož konstruktivním, když víme, že k vydání nedojde? O čem se tak vlastně jednalo?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Podivné chování Nory Fridrichové ve sněmovně budí rozruch

11:27 Podivné chování Nory Fridrichové ve sněmovně budí rozruch

Každého kolemjdoucího poslance Motoristů sobě včera odchytla reportérka Nora Fridrichová, která opět…