Komentátor Šídlo se vrací do roku 2009 a k Paroubkovi s jeho ČSSD

30.08.2013 12:27

Jindřich Šídlo píše na autorské straně Hospodářských novin a připomíná rok 2009, kdy se schylovalo k předčasným volbám, a to až do rozhodnutí Ústavního soudu, který volby svým rozhodnutím de facto zrušil. V článku s názvem Proč nám dnes nevládne Jiří Paroubek připomíná další události a předvolebního soupeření, které nakonec vedlo k rezignaci Jiřího Paroubka z čela ČSSD. Tehdy skončila ČSSD se ziskem 22 procent hlasů.

Komentátor Šídlo se vrací do roku 2009 a k Paroubkovi s jeho ČSSD
Foto: Hans Štembera
Popisek: Jiří Paroubek

„Alternativní historie nemá obvykle velký smysl, ale přesto se jí na chvíli oddejme. Kdyby se věci vyvíjely tak, jak to vypadalo ještě 1. 9. 2009 v 16:34 (před momentem, kdy Ústavní soud odložil vykonatelnost rozhodnutí prezidenta republiky o vyhlášení voleb), dnes by země pravděpodobně mířila k řádným volbám v říjnu 2013. A je taky pravděpodobné, že by se premiér (či dokonce prezident) jmenoval Jiří Paroubek,“ píše Šídlo.

Jindřich Šídlo zmiňuje svržení Topolánkovy vlády. „Samozřejmě, že svržení Topolánkovy vlády byla zásadní chyba, před kterou ho někteří z nás varovali,“ vrací se prý jeden z někdejších insiderů z Paroubkova okolí k březnu roku 2009, kdy se podle Šídla ČSSD celkem překvapivě podařilo na pátý pokus uprostřed předsednictví EU vyslovit nedůvěru vládě Mirka Topolánka. „Bylo jasné, že tak ztrácíme nepřítele, proti němuž se máme vyhraňovat,“ cituje komentátor už dříve zmiňovaný zdroj.

Vše v ČSSD se pak soustředilo na podzimní volební bitvu. Jenže Ústavní soud zmařil plány Jiřího Paroubka. Ten je podle Šídla přesvědčen, že tehdejší rozhodnutí Ústavního soudu pomohlo pravici v čele s ODS. „Pokud se pánové Ištvan se Šlachtou zabývají nějakými trafikami, pak by se samozřejmě měli zaměřit i na to, proč Ústavní soud takhle rozhodl,“ vytahuje prý Paroubek těžký kalibr. „Tenkrát selhala BIS, že se něco tak neslýchaného mohlo stát. Bylo to pošlapání Ústavy a rozhodně to nebylo z hlavy pana Rychetského, který sám úplně stejný zákon předkládal v roce 1998,“ vybírá komentátor tvrzení Jiřího Paroubka.

Jindřich Šídlo pak v Hospodářských novinách popisuje další peripetie jako rychlé schválení novely Ústavy o rozpuštění sněmovny a následnou „bombu číslo 2“. Šlo o obrat v názoru ČSSD, kdy se rozhodla nepodpořit rozpuštění sněmovny a země tak směřovala k řádným volbám v květnu 2010.

„Jenže situace se změnila. Paroubek ztratil terč: zemi vládla populární úřednická vláda Jana Fischera, která voličům naznačovala, že existují i alternativy k zavedeným „dinosaurům“. Jindřich Šídlo přesně rekapituluje události a vzpomíná na okolnosti celého dění, které vyústilo ve volbách k tomu, že ČSSD dostala 22 procent. Po tomto zjištění Paroubek rezignoval na post předsedy ČSSD. A zbytek už známe.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: dkr

Ing. Vojtěch Munzar byl položen dotaz

Zisk

Tvrdíte, že na zisku není nic špatného. Neprotiřečíte si? Protože byla to vaše vláda, která zavedla daň z mimořádných zisků. Naopak jsem si nevšiml, že byste nějak zásadně odstranili všudypřítomnou byrokracii, což jste před volbami slibovali. A další dotaz. Existuje podle vás nějaká hranice, kdy je ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Účtenka a video z McDonald's v Polsku. „Proč? Proč? Proč?“

11:05 Účtenka a video z McDonald's v Polsku. „Proč? Proč? Proč?“

Ani pokud jde o fast food, není situace v ČR a v okolních státech stejná. McDonald's platí za meziná…