„Považuji za vhodné se vyjádřit k některým otázkám zveřejněným v mediálním prostoru. Příslušné státní složky informovaly o určitých skutečnostech a o vlivu určitých zájmových skupin v resortu dopravy. Na tyto skutečnosti jsem, mimo jiné, na poradě ministra a po prvotní analýze možných dopadů reagoval doporučením změny koncepce v konkrétní záležitosti tak, aby stát sám provozoval určité činnosti. Toto řešení se jevilo navíc ekonomicky pro stát výhodnější. V návaznosti na prosazování změny koncepce za účelem přímého výkonu určitých činností státem došlo k nestandardnímu jednání ze strany určité osoby. Na toto jednání jsem reagoval písemným pokynem, aby nedošlo k uzavření konkrétních smluv. Následně, po obdržení právní analýzy a po vyhodnocení dalších ucelených poznatků, jsem se osobně setkal s ředitelem konkrétní státní složky,“ poznamenal Kremlík.
„Na osobním jednání jsme analyzovali situaci a další možný postup ve věci, včetně možnosti zajištění informací pro možné budoucí procesní využití. Diskuse byla vedena rovněž v rovině přijetí systémových opatření. O správnosti mého postupu svědčí i to, že mnou navrhované řešení přímého výkonu činností státem bude realizováno. O přijatých opatřeních na úrovni ministra jsou vedeny záznamy. Majetkové zájmy státu byly v konkrétní věci ochráněny, a to za součinnosti s ostatními složkami státu. K utajovaným skutečnostem nelze cokoli sdělit. Mohu pouze konstatovat, že příslušné státní složky mají relevantní informace i o jiných skutečnostech, kde se podařilo zabránit poškození majetku státu nebo případně identifikovat osoby v řídících strukturách, které potenciálně představovaly bezpečnostní riziko. Bez znalosti všech informací a časové souslednosti a bez znalosti utajovaných informací, včetně identifikace všech osob a všech veřejných zakázek, jsou mediální vyjádření kohokoli zcela mimo rámec skutečného stavu věci,“ uvedl.
„Nemohu se vyjádřit ani k tomu, zda státní složky se mnou ve věci jednaly i po mém odvolání z funkce, či zda dokonce doporučily určité řešení. Je tedy nepravdivé tvrzení, že by k oznámení určitých relevantních skutečností státním složkám došlo na základě SMS. Stalo se tak na osobním jednání. Je nepravdivé tvrzení, že nebylo reagováno na konkrétní poznatky. Naopak, byla přijata opatření, o kterých jsou záznamy,“ uzavřel.
Kremlíkovi měl nabídnout úplatek jeho známý, advokát Martin Janoušek. Server Seznam Zprávy nyní přinesl záznam jejich rozhovoru z restaurace Lebeda ve Špindlerově Mlýně, ke kterému mělo dojít 1. února. K první nabídce však mělo dojít již před Vánocemi.
Kremlík pak nabídku úplatku oznámil podle serveru Seznam Zprávy 14. ledna šéfovi BIS Michalu Koudelkovi. Peníze měl dostat za to, že bude hájit zakázku pro firmu, kterou zastupuje advokátní kancelář spojená s Martinem Janouškem. Ten se přitom podílel i na právním posouzení zakázky na elektronickou dálniční známku. Z odposlechu je také patrné, že nemělo jít jen o e-shop, ale i o sledovací systém, který chtěly bezpečnostní složky využívat pro svou práci.
„Mediální historky o tom, jak je to e-shop za 400, tak to není. Je to celý systém a nestál 400, ale 100. Všechno ostatní je nějaký provoz na 4 roky… BISka chtěla informace v nějakém formátu,“ říká Janoušek na odposlechu. Kremlík k tomu dodává: „Oni tam chtěli fotky, jakoby RZ auta, obličej toho auta, a to aby se to používalo, aby k tomu měli přístup,“ Janoušek notuje.
Následně se oba muži baví i o úplatku, jehož nabídku ve veřejném prohlášení v pondělí večer Janoušek odmítl. Tvrdil, že nebyl v kondici. V sobotním rozhovoru v Krkonoších však říká trošku něco jiného. „Platí ještě ta tvoje prosincová nabídka, nebo neplatí? Pokud platí, tak platí v té částce jeden a půl milionu, nebo je vyšší, nebo nižší? Není rozhodnuto…?“ ptá se Kremlík Janouška otevřeně. A ten odpovídá: „Nemám nejmenší tušení.“
„Co myslíte, skončí Kroupova akce Kremlík stejně jako jeho akce Jourová, nebo ne? Jsem napnutej jak drát od odposlechu...“ komentuje pak celou věc na svém facebookovém profilu politický komentátor Martin Schmarcz.
„Když jsme v dubnu psali, že nástup Kremlíka na pozici ministra dopravy je neskutečný úlet, teď vidíme, že jsme nepoužili úplně přesná slova. Netušený zoufalec a ubožák. Jak je možné, že neexistuje mechanismus k odhalení takových lidí? Předseda vlády fakticky představuje něco podobného,“ píše také ekonomický publicista Mirek Motejlek.
Právník Janoušek pak poskytl krátký rozhovor serveru Info.cz, ve kterém odmítl, že by Kremlíkovi úplatek nabídl. Popisuje i rozhovor ze Špindlerova Mlýna. „V průběhu rozhovoru mluvil na přeskáčku, hlavně o důvodech svého odvolání a o své složité životní situaci. Opakovaně mluvil také o možnostech dalšího pracovního uplatnění a ohodnocení,“ uvedl Janoušek.
Psali jsme:
Vyjádřil se i k tomu, že Kremlík informoval o nabídce úplatku nikoliv policii, ale BIS, a to až 14 dní poté, co k nabídce mělo dojít. „Za pozornost stojí, že SMS poslal přesně v den, kdy se objevila v médiích kauza elektronické dálniční známky. Mohlo mu dojít, že to může znamenat jeho konec ve funkci a snažil se odvrátit pozornost,“ dodal Janoušek, který chce nyní své jméno očistit všemi právními kroky.
V kauze už podle serveru iROZHLAS.cz padla první trestní oznámení. Podal jej právě sám Kremlík kvůli nabídce úplatku, a pak také poslanec Pirátů Lukáš Černohorský. „Pokud se Kremlík, ředitel BIS či premiér Andrej Babiš (ANO) o nabídce dozvěděli a neřekli to policii, mohli se dopustit neoznámení trestného činu,“ uvedl.
Celé vyjádření Vladimíra Kremlíka:
Považuji za vhodné se vyjádřit k některým otázkám zveřejněným v mediálním prostoru. Příslušné státní složky informovaly o určitých skutečnostech a o vlivu určitých zájmových skupin v rezortu dopravy. Na tyto skutečnosti jsem, mimo jiné, na poradě ministra a po prvotní analýze možných dopadů reagoval doporučením změny koncepce v konkrétní záležitosti tak, aby stát sám provozoval určité činnosti. Toto řešení se jevilo navíc ekonomicky pro stát výhodnější. V návaznosti na prosazování změny koncepce za účelem přímého výkonu určitých činností státem došlo k nestandardnímu jednání ze strany určité osoby. Na toto jednání jsem reagoval písemným pokynem, aby nedošlo k uzavření konkrétních smluv. Následně, po obdržení právní analýzy a po vyhodnocení dalších ucelených poznatků, jsem se osobně setkal s ředitelem konkrétní státní složky. Na osobním jednání jsme analyzovali situaci a další možný postup ve věci, včetně možnosti zajištění informací pro možné budoucí procesní využití. Diskuse byla vedena rovněž v rovině přijetí systémových opatření. O správnosti mého postupu svědčí i to, že mnou navrhované řešení přímého výkonu činností státem bude realizováno. O přijatých opatřeních na úrovni ministra jsou vedeny záznamy. Majetkové zájmy státu byly v konkrétní věci ochráněny, a to za součinnosti s ostatními složkami státu. K utajovanými skutečnostem nelze cokoli sdělit. Mohu pouze konstatovat, že příslušné státní složky mají relevantní informace i o jiných skutečnostech, kde se podařilo zabránit poškození majetku státu nebo případně identifikovat osoby v řídících strukturách, které potenciálně představovaly bezpečnostní riziko. Bez znalosti všech informací a časové souslednosti a bez znalosti utajovaných informací, včetně identifikace všech osob a všech veřejných zakázek, jsou mediální vyjádření kohokoli zcela mimo rámec skutečného stavu věci. Nemohu se vyjádřit ani k tomu, zda státní složky se mnou ve věci jednaly i po mém odvolání z funkce, či zda dokonce doporučil určité řešení. Je tedy nepravdivé tvrzení, že by k oznámení určitých relevantních skutečností státním složkám došlo na základě sms. Stalo se tak na osobním jednání. Je nepravdivé tvrzení, že nebylo reagováno na konkrétní poznatky. Naopak, byla přijata opatření, o kterých jsou záznamy.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
